Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2014 г. N Ф06-14866/13 по делу N А65-8317/2013

г. Казань

23 сентября 2014 г.

Дело N А65-8317/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Селиверстовой Е.В., доверенность от 09.01.2014,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Химтраст"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2014 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Филиппова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу N А65-8317/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Химтраст" (ОГРН 1021602501106, ИНН 1651012745) к Татарстанской таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерации, Республика Татарстан, г. Казань, о признании незаконными и отмене решений таможенного органа, при участии третьего лица: Федеральной таможенной службы Российской Федерации, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

Татарстанская таможня Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган, Татарстанская таможня) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к закрытому акционерному обществу "Химтраст" (далее - ЗАО "Химтраст", общество) о взыскании судебных расходов в сумме 24 180 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2014 заявление удовлетворено, с ЗАО "Химтраст" в пользу Татарстанской таможни взысканы судебные расходы в сумме 24 180 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2014 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель таможенного органа в судебном заседании кассационную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия общества и третьего лица.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя таможенного органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Химтраст" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне, при участии третьего лица - Федеральной таможенной службы России об оспаривании решений от 22.01.2013 N 0000622/00001/000, от 05.03.2013 0002913/00001/000, от 05.03.2013 N 0002926/00001/000, от 26.03.2013 N 00004202/00001/000, от 09.04.2013 N 0004936/0001/000, от 15.04.2013 N 0005522/0001/000.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2013 заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными решения Татарстанской таможни от 22.01.2013 N 0000622/00001/000, от 05.03.2013 0002913/00001/000, от 05.03.2013 N 0002926/00001/000, от 26.03.2013 N 00004202/00001/000, от 09.04.2013 N 0004936/0001/000, от 15.04.2013 N 0005522/0001/000. Татарстанской таможне вменено в обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ЗАО "Химтраст".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2013 отменено. По делу принят новый судебный акт, которым ЗАО "Химтраст" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Татарстанская таможня обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 24 180 руб., поскольку сотрудниками таможни был осуществлен выезд в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Самару для участия в судебном заседании.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 АПК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как усматривается из материалов дела, представительство в суде апелляционной инстанции было осуществлено должностными лицами Татарстанской таможни - Селиверстовой Е.В. и Салаховым А.Р., откомандированными для участия в рассмотрении настоящего дела в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде. В целях доставки вышеуказанных сотрудников для участия в суде апелляционной инстанции в командировку также был направлен водитель Татарстанской таможни Сиразиев М.Р.

Порядок и условия командирования федеральных государственных гражданских служащих утвержден Указом Президента РФ от 18.07.2005 N 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих".

Судами установлено, что расходы на служебную командировку с 22.09.2013 по 24.09.2013 представителей таможни, понесенные в связи с участием в судебном заседании 23.09.2013 по делу N А65-8317/2013 в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, сложились из расходов на проживание - в размере 21 100 руб. (3 человека х 6700 руб.(3350 руб. х 2 дня)); дополнительных расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства (суточные) - в размере 600 руб. (2 дня х 100 руб. для 3 человек); расходов на проезд, включающих расходы на ГСМ в количестве 140 л., в размере - 3480 руб.

Всего судебные расходы, понесенные Татарстанской таможней в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, составили 24 180 рублей, что подтверждается авансовыми отчетами по служебной командировке, а также путевым листом автомобиля.

Представленные авансовые отчеты с приложенными документами полностью подтверждают фактически понесенные расходы, связанные с командировкой сотрудников таможенных органов для участия в судебном заседании по делу N А65-8317/2013.

Суды, оценив доказательства, представленные сторонами, пришли к правомерному выводу о недоказанности обществом чрезмерности заявленных к взысканию расходов, понесенных таможенным органом.

Таким образом, приняв во внимание доказанность факта несения таможенным органом судебных расходов на сумму 24 180 руб., их разумность и обоснованность, суды правомерно взыскали с общества указанные расходы.

В кассационной жалобе общества не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы общества не опровергают сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А65-8317/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

О.В. Логинов А.Н. Ольховиков