Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2014 г. N Ф06-14607/13 по делу N А12-30210/2013

г. Казань

25 сентября 2014 г.

Дело N А12-30210/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2014 (судья Машлыкин А. П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т. С., Жаткина С.А.)

по делу N А12-30210/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАН", г. Волгоград (ИНН 3445077557, ОГРН 1053460087361) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3443042326, ОГРН 1023402989235) об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, третьи лица: правительство Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444051965, ОГРН 1023403444547), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074), администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области, р.п. Светлый Яр, Светлоярский район (ИНН 3426011053, ОГРН 1053458083634), общество с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "Вирго", г. Волгоград, (ИНН 3444053151, ОГРН 1023403445966),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАН" (далее - ООО "МАН", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (далее - ответчик), в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, р.п. Светлый Яр, ул. Сидорова, уч. 46а, площадью 2277 кв.м, кадастровый номер 34:26:090201:1819, равной его рыночной стоимости в размере 5 151 000 руб., а также обязать ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:1819, расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, р.п. Светлый Яр, ул. Сидорова, уч. 46а, площадью 2277 кв.м, равной его рыночной стоимости в размере 5 151 000 руб.

До вынесения судебного акта по существу спора истцом заявлено ходатайство об отказе от части исковых требований, а именно: в части требования об обязании ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав названную кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере 5 151 000 руб., просил прекратить производство по делу в названной части.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2014 иск удовлетворен в части. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, р.п. Светлый Яр, ул. Сидорова, уч. 46а, площадью 2277 кв.м, кадастровый номер 34:26:090201:1819, равной его рыночной стоимости в размере 5 151 000 руб. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требовании в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:1819 в размере его рыночной стоимости, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, истец является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, р.п. Светлый Яр, ул. Сидорова, уч. 46а, площадью 2277 кв.м, кадастровый номер 34:26:090201:1819, что подтверждается представленными доказательствами.

По результатам государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, р.п. Светлый Яр, ул. Сидорова, уч. 46а, площадью 2277 кв.м, кадастровый номер 34:26:090201:1819, составляет 9 012 662 руб. 01 коп.

По инициативе истца проведена рыночная оценка вышеуказанного земельного участка по состоянию на 01.01.2010. Согласно отчету от 02.09.2013 N 149/08-29 подготовленного ООО "Оценочная фирма "Вирго", рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 5 151 000 руб.

ООО "МАН", полагая, что определенная в установленном порядке и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, следствием чего, является нарушение его прав как арендатора этого земельного участка и плательщика арендной платы, обратилось в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Однако на спорные правоотношения эти нормы не распространяются и ООО "МАН" воспользоваться механизмом Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ не может.

В соответствии со статьёй 24.19 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, в силу указанной нормы результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как следует из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются.

При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причём сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о её утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Требование об определении кадастровой стоимости земельного участка, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Указанная правовая позиция определена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010.

Не соглашаясь с внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимостью спорного земельного участка и обращаясь в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, ООО "МАН" представило отчет от 02.09.2013 N 149/08-29, выполненный ООО "Оценочная фирма "ВИРГО", согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка составила 5 151 000 руб.

В соответствии со статьями 12 и 13 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. При этом оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком").

Оценщик в силу статьи 15 Закона об оценочной деятельности обязан при осуществлении оценочной деятельности соблюдать требования федеральных законов, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Отчет об оценке объекта не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются используемые стандарты оценки, приводятся сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, отраженных в отчете. Указания на стандарты оценки должны сопровождаться обоснованием их использования при проведении оценки данного объекта оценки (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Нормами статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

В целях подтверждения правильности и достоверности представленного отчета истцом в суд апелляционной инстанции представлено экспертное заключение от 21.03.2014 N 010/2014/Волгоград-14 Общероссийской общественной организацией "Российской общество оценщиков", составленное экспертом Макуриным В.В., являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков ООО "Российской Общество оценщиков".

Экспертным заключением от 21.03.2014 отчет оценщика от 02.09.2013 N 149/08-29 признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Оценив названное доказательство в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в совокупности с другими доказательствами, и, оставляя без изменения решение суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, суд апелляционной инстанции обоснованно признал его допустимым доказательством для целей доказывания требований о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:1819 равной рыночной стоимости, исходя из того, что представленное экспертное заключение от 21.03.2014 N 010/2014/Волгоград-14 отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об эксперте, описание объекта исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование; указал на доказанность достоверности содержащихся в отчете от 02.09.2013 N 149/08-29 сведений; наличие положительного заключения экспертизы отчета и отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, обоснованных возражений относительно определенной в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка; отсутствие доказательств иной рыночной стоимости спорного земельного участка; отсутствие ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка.

Доводы администрации о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в частности, в связи принятием экспертного заключения, предусмотренного статьей 24.16 Закона об оценочной деятельности, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 24.16 Закона об оценочной деятельности определено, что в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет. По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.

В силу статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка должно прилагаться, помимо прочих документов, положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации, членом которой является оценщик, составивший отчет.

Согласно статье 17.1 Закона об оценочной деятельности под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суду необходимо исследовать как доказательства, которые были положены в основу установления кадастровой стоимости (отчет определения кадастровой стоимости), так и доказательства, подтверждающие установление рыночной стоимости земельного участка.

Исходя из общих принципов законодательства об оценочной деятельности следует исходить, что кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом ее проведения (массовым характером).

Посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, а также с учетом существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца.

Поэтому вывод апелляционного суда о том, что отчет от 02.09.2013 N 149/08-29, проверенный оценщиком Общероссийской общественной организации "Российской общество оценщиков", Макуриным В.В., являющимся членом указанной саморегулируемой организации и подтвердившим в экспертном заключении от 21.03.2014 N 010/2014/Волгоград-14 его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, является достаточным доказательством установления рыночной стоимости земельного участка, следует признать верным и обоснованным.

Положения части 1 статьи 82 АПК РФ предусматривают возможность назначения экспертизы по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости разрешается по правилам искового производства с учетом общих принципов бремени доказывания.

Между тем, как верно указано судом апелляционной инстанции, при рассмотрении настоящего спора ответчик ходатайство о проведении судебной экспертизы в установленном порядке не заявлял, доказательства представленные обществом относительно рыночной стоимости конкретного земельного участка не опроверг, не представил доказательств иной рыночной стоимости спорного земельного участка.

В связи с этим доводы кассационной жалобы о неподтвержденности достоверности оценки рыночной стоимости спорного земельного участка, ввиду того, что в нарушение требований Закона об оценочной деятельности принят отчет, составленный с нарушением тридцатидневного срока, подлежат отклонению.

Кроме этого, суд считает необходимым обратить внимание на новую редакцию статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, вступившую с 22.07.2014 - со дня официального опубликования Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой проведение экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, должно быть обеспечено не в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости, а в течение тридцати рабочих дней с даты представления такого отчета в эту саморегулируемую организацию оценщиков.

Каких-либо доводов относительно неправильного определения рыночной стоимости спорного объекта в кассационной жалобе не содержится.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, оспариваемые судебные акты - без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А12-30210/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова