Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2014 г. N Ф06-15430/13 по делу N А12-12105/2011

г. Казань

26 сентября 2014 г.

Дело N А12-12105/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

истца - Волковой А.В. (доверенность от 24.05.2013 N 3)

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2014 (судья Луцевич С.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Волкова Т.В., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-12105/2011

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Птицевод" о распределении судебных расходов, понесенных в рамках дела N А12-12105/2011 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Птицевод" к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании отсутствующим у администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области права распоряжения земельным участком с кадастровым номером 34:03:140109:3923 и о признании недействительным постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 10.11.2009 N 3479; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: садоводческое некоммерческое товарищество "Прибой", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Андропова Елена Сергеевна, Булыгин Андрей Борисович, Гузенко Игорь Анатольевич, Дудников Станислав Петрович, Локтюшина Зоя Петровна, Салимов Михаил Петрович, Терентьев Николай Юрьевич,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Птицевод" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) о признании отсутствующим у Администрации права распоряжения земельным участком с кадастровым номером 34:03:140109:3923, государственная собственность на который не разграничена, а также признать недействительным постановление Администрации от 10.11.09 N 3479 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1,0 га.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012, постановление Администрации от 10.11.2009 N 3479 признано недействительным, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 отменены в части признания недействительным постановления Администрации, дело в данной части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013, в удовлетворении требования о признании недействительным постановления Администрации от 10.11.2009 N 3479 отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2013 постановление Администрации от 10.11.2009 N 3479 признано недействительным.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление о взыскании с Администрации судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных Товариществом, в размере 380 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014, с Администрации в пользу Товарищества взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 240 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы полагает, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя необоснованно завышены и являются чрезмерными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Следовательно, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов Товарищество представило договор поручения об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве от 27.06.2011 N 270611, счет на оплату от 27.01.2014 N 8.

Выполнение исполнителем указанного договора подтверждается актом оказанных юридических услуг от 27.01.2014 на сумму 400 000 руб.

Факт оплаты Товариществом услуг в указанном размере подтвержден платежным поручением от 30.01.2014 N 8.

Суд первой инстанции, с учетом разумности пределов и конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание то, что дело направлялось судом кассационной инстанцией дважды на новое рассмотрение, а также то, что при новом рассмотрении дела предметом рассмотрения фактически являлись ранее изученные обстоятельства, пришел к выводу о необходимости уменьшения судебных расходов, понесенные Товариществом, в рамках рассмотрения настоящего дела. Основываясь на рекомендуемой на момент обращения за юридической помощью минимальной ставке вознаграждения адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденной решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 21.08.2009, судом первой инстанции взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 240 000 руб.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судебные расходы истца необоснованно завышены и являются чрезмерными, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя Администрацией не представлено.

Доводы Администрации в кассационной жалобе сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А12-12105/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

С.Ю. Муравьев Ф.В. Хайруллина