Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2014 г. N Ф06-14804/13 по делу N А55-12578/2013

г. Казань

30 сентября 2014 г.

Дело N А55-12578/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Лазаревой М.А., доверенность от 30.12.2013 N 16; Никифорой Т.А., доверенность от 30.12.2013 N 17,

ответчика - Ермакова В.Л., доверенность от 29.08.2014 (б/н); Алексеева Д.В., доверенность от 29.08.2014 (б/н),

третьего лица - Викторова А.В., доверенность от 09.01.2014 N 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального Государственного унитарного предприятия "Красногорское" Российской академии сельскохозяйственных наук, Самарская область, Безенчукский район, с. Переволоки,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2014 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-12578/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" к Федеральному Государственному унитарному предприятию "Красногорское" Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании 2 071 446,20 руб., с участием третьего лица: закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Федеральному Государственному унитарному предприятию "Красногорское" Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - ФГУП "Красногорское" Российской академии сельскохозяйственных наук", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в марте 2013 в размере 2 063 878,64 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 567,56 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФГУП "Красногорское" Российской академии сельскохозяйственных наук" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выставленные истцом платежное требование и счет-фактура на сумму 2 218 407,65 руб. являются необоснованными, поскольку заявлены на основании актов о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 27.03.2013 N 2, 3, 4. Данные акты не могут быть приняты во внимание, поскольку они составлены в нарушение пункта 2.2.4 договора от 06.12.2012 N 18-0020Э и пунктов 192-193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), а именно: данные акты в адрес ответчика не поступали, что не оспаривалось истцом и третьим лицом в ходе заседания; при составлении актов о безучетном потреблении электроэнергии представитель ответчика не присутствовал.

Кроме того, заявитель полагает, что расчет стоимости объема безучетного потребления электрической энергии, предъявленной истцом, является необоснованным, поскольку на протяжении всего рассматриваемого периода ответчик добросовестно оплачивал все выставленные истцом счета-фактуры согласно имеющихся показаний счетчиков электрической энергии, а истечение срока государственной поверки трансформаторов не свидетельствует о неправильности снятых показаний по объему потребленной электрической энергии.

Заявитель также отмечает, что согласно Основных положений N 442 потребитель до начала применению к нему каких-либо расчетных методов, связанных с истечением срока поверки, должен быть сначала уведомлен гарантирующим поставщиком о тех расчетных методах, которые к нему будут применяться, а затем должен быть заранее и заблаговременно уведомлен сетевой компаний о дате истечения срока поверки. Таким образом, на истце, как гарантирующем поставщике, заключившим договор поставки электроэнергии, лежит обязанность урегулировать в интересах потребителя отношения с сетевой компанией. Если сетевая копания не выполняет свои обязанности, вытекающие из отношений по передаче электроэнергии, то ответственность за это перед потребителем в полном объеме ложится на гарантирующего поставщика электроэнергии, который выступает истцом в настоящем деле. Так, проведение перерасчета потребленной электроэнергии за предыдущие периоды методом "по максимальной мощности" в отношении потребителя, впервые уведомленного 27.03.2014 о том, что у него истек срок поверки, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует расценивать как злоупотребление правом со стороны гарантирующего поставщика и его контрагента - сетевой компании, которые сами не исполнили требований законодательства, связанных с направлением уведомлений потребителю, имеющих цель побудить его к проведению поверки приборов учета. Как только потребитель из акта проверки сетевой компании узнал о необходимости поверки трансформаторов тока - он немедленно эту обязанность выполнил.

В судебном заседании 18.09.2014 был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 25.09.2014. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.12.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 18-0020Э, в соответствии с условиями которого истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, установленном договором.

27 марта 2013 сетевой организацией закрытым акционерным обществом "Средневолжская сетевая компания" проведен внеплановый осмотр трансформаторов тока ФГУП "Краногорское Российской академии сельскохозяйственных наук", в результате которого был выявлен факт истечения срока государственной поверки трансформаторов тока, о чем составлены акты осмотра приборов учета от 27.03.2013 N 2, 3, 4 и произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии.

За потребленную электрическую энергию в марте 2013, в том числе безучетное потребление, гарантирующим поставщиком было предъявлено к оплате платежное требование и выставлен счет-фактура на сумму 2 218 407,65 руб.

Сумма неоплаченного остатка составляет 2 063 878,64 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию в марте 2013 года, в том числе безучетное потребление, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив, что имеющиеся в деле акты о неучтенном потреблении электроэнергии соответствуют требованиям пункта 193 Основных положений N 442 и являются надлежащими доказательствами безучетного потребления электроэнергии, а расчет безучетного потребления электрической энергии произведен по величине "максимальной мощности", согласованный потребителем с гарантирующим поставщиком ОАО "Самараэнерго" в приложении к спорному договору, что, в свою очередь, соответствует положениям, содержащимся в пункте 195 Основных положений N 442, суды признали заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, удовлетворяя заявленные истцом требования, суды первой и апелляционной инстанций, не учли следующее.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 Основных положений N 442, действовавших на момент составления перерасчета стоимости потребленной ответчиком электроэнергии (вступили в действие с 11.06.2012), определено понятие "безучетного потребления" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Согласно подпункту "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 объем потребления электрической энергии (мощности) рассчитывается как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств на количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Из пункта 195 Основных положений N 442 следует, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) может определяться как за период, предшествующий проверке - с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (либо с даты, не позднее которой должна быть проведена проверка) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, так и за период, следующий за проверкой, до момента устранения недостатков.

При этом с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) определяется в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 Основных положений N 442 для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Согласно пункту 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний прибора учета в установленные сроки для 3-го и последующих периодов, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Таким образом, при неисправности, утрате или истечении срока межповерочного интервала расчетного прибора учета (пункт 179 Основных положений N 442) объем потребленной электроэнергии с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии до момента устранения нарушений производится расчетным способом, указанным в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, с применением ограничения количества часов (не более 8760 часов), за которое может быть начислена плата при безучетном потреблении электроэнергии.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не были исследованы доводы ответчика об отсутствии задолженности по безучетно потребленной энергии; не принят во внимание тот факт, что на протяжении всего рассматриваемого периода после проведенной проверки и выявления неисправности приборов учета ресурсоснабжающая организация выставляла ответчику счета на оплату электроэнергии, исходя из показаний приборов учета, и указанные счета ответчиком своевременно оплачивались.

Суды оставили без правовой оценки и довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца. Использование неповеренных трансформаторов, по мнению ответчика, в значительной степени спровоцировано неисполнением истцом своих обязательств, согласно которым истец обязан в интересах потребителя урегулировать все отношения по передаче электроэнергии.

В нарушении статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах отсутствуют мотивы, по которым суды отклонили доводы, приведенные ответчиком в обосновании своих возражений.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что принятые по делу судебные акты нельзя признать основанными на правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела суду необходимо проверить правильность представленного истцом расчета стоимости безучетно потребленной электроэнергии применительно к требованиям действующего законодательства; установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи с учетом всех доводов и возражений сторон, принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу N А55-12578/2013 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова