Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 11АП-7468/15

г. Самара

16 июля 2015 г.

Дело N А55-12578/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Лазарева М.А. по доверенности N 416 от 18.06.2015,

от ответчика - представитель Алексеев Д.В. по доверенности от 29.08.2014,

от третьего лица - представитель Викторов А.В. по доверенности N 4 от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Красногорское" Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2015 года, принятое по делу N А55-12578/2013 (судья Веремей Л.Н.),

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985),

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Красногорское" Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1026303888874, ИНН 6362000203),

третье лицо - ЗАО "ССК"

о взыскании 2 071 446 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Федеральному Государственному унитарному предприятию "Красногорское" Российской академии сельскохозяйственных наук" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в марте 2013 в размере 2 063 878,64 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 567,56 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014, исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.09.2014 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, при этом суд кассационной инстанции в постановлении указал, что при повторном рассмотрении дела суду необходимо проверить правильность представленного истцом расчета стоимости безучетно потребленной электроэнергии применительно к требованиям действующего законодательства.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2015 исковые требования удовлетворены.

С Федерального Государственного унитарного предприятия "Красногорское" Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" взыскано 2 071 446 руб. 20 коп., в том числе 2 063 878 руб. 64 коп. задолженности за потребленную в марте 2013 года электроэнергию, 7 567 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 33 357 руб. 23 коп. расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2012 года между ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" (гарантирующий поставщик) и Федеральным Государственным унитарным предприятием "Красногорское" Российской академии сельскохозяйственных наук" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 18-0020Э, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии потребителю, а последний обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии, исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию за расчетный период, за вычетом сумм ранее выставленных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец производит расчет фактически принятого потребителем объема электрической энергии в соответствии с Приложением N 4 к настоящему договору и предъявляет к оплате платежное требование.

Согласно приложениям N 3.1 и N 4 к договору объем принятой потребителем электроэнергии определяется на основании показаний следующих приборов учета: N 47014804; N 009072031002921; N 016910; N 46106535; N 0711170501701078; N0747970809214431.

В соответствии с п. 2.1.2 договора ОАО "Самараэнерго" в интересах потребителя заключило договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0082У от 01.01.2007 с ЗАО "Средневолжская сетевая компания", по сетям которой поставляется электрическая энергия.

В марте 2013 года ответчику поставлена электрическая энергия в количестве 55 614 кВт.ч, что учтено приборами учета N 47014804; N 0747970809214431; N 016910, о чем свидетельствуют акт снятия показаний приборов учета, акты об объеме переданной электрической энергии за соответствующий период.

Поскольку срок межповерочного интервала трансформаторов тока истек, истцом произведен расчет стоимости оказанных услуг за спорный период по величине максимальной мощности, согласованной потребителем с гарантирующим поставщиком в Приложении к договору энергоснабжения в соответствии с пунктом 195 Правил N 442, который составил: по акту N 2 от 27.03.2013 - 378,496 Мвтч или 378 496 кВтч; по акту N 3 от 27.03.2013 208,72 МВтч или 208720 кВтч; по акту N4 от 27.03.2013 - 152,625 МВтч или 152 625 кВтч.

За потребленную электрическую энергию в марте 2013 года, в том числе бузучетное потребление, ответчику предъявлено к оплате платежное требование N 331018-002031 от 31.03.2013 и выставлен счет-фактура N 130001486/18/18-002031 от 31.03.2013 на сумму 2 218 407 руб. 65 коп. Сумма неоплаченного остатка составляет 2 063 878 руб. 64 коп.

Неоплата оказанных истцом услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в спорный период истцом были оказаны услуги по поставке электроэнергии на объект ответчика в объеме 55 614 кВт/ч.

Согласно представленному в материалы дела расчету, объем оказанных истцом услуг определен истцом в соответствии с пунктом 195 Правил N 442 на основании актов NN2,3,4, поскольку у трансформаторов тока, через которые присоединены приборы учета N0711170501701078, 46106535, 009072031002921, истек срок межповерочного интервала.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (раздел 3 договора, пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Правил N 442).

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Правил N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Так, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Согласно пункту 155 Правил N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Данные положения стороны согласовали также в п. 3.1.11, п. 3.1.12, подп. "б", "г" п. 3.1.13, п. 5.2 договора.

Так, согласно подп. "б" п. 3.1.13 Договора ответчик обязан обеспечить письменное сообщение истцу и сетевой организации о случаях безучетного потребления, выхода из строя или утраты прибора учета не позднее двух суток после обнаружения.

Доказательства направления ответчиком уведомления о неисправности измерительного комплекса (истечении срока госповерки трансформаторов тока) в адрес истца и сетевой организации в материалах дела отсутствуют.

В ходе проведенной 27.03.2013 сетевой организацией ЗАО "Самарская сетевая компания" проверки правильности учета электроэнергии приборами учета N 46106535, N 009072031002921, N 0711170501701078 было установлено, что "истек срок госповерки трансформаторов тока" (указанные приборы учета установлены (подключены) через измерительные трансформаторы), сетевой организацией были составлены акты осмотра приборов учета от 27.03.2013, которые представитель ФГУП "Красногорское" подписал без разногласий и замечаний, а также по факту выявленного нарушения в схеме учета электроснабжения (фактически безучетного потребления) в этот же день составлены вышеуказанные акты о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, от подписания которых присутствовавший представитель ФГУП "Красногорское" отказался.

По истечении срока поверки прибора учета (измерительного комплекса) его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

В соответствии с пунктом 179 Правил N 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Правил N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

У истца не имелось оснований для определения количества поставленной электроэнергии в спорный период в соответствии с п. п. 166, 179 Основных положений, как на то указывает ответчик, поскольку положения данных пунктов применяются при условии уведомления потребителем сетевой организации о неисправности прибора учета (измерительного комплекса).

Поскольку факт безучетного потребления электроэнергии был выявлен сетевой организацией, расчет количества безучетно потребленной электроэнергии правомерно произведен сетевой организацией в соответствии с п. 195 Основных положений.

В приложении N 3.1 к договору стороны согласовали величину максимальной мощности энергопринимающих устройств для каждой из точек поставки.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен по величине максимальной мощности, согласованной потребителем с гарантирующим поставщиком ОАО "Самараэнерго" в Приложении к договору энергоснабжения от 06.12.2012 N 18-0020э, что соответствует положениям, содержащимся в пункте 195 Постановления N 442.

Период, за который произведен расчет безучетного потребления, с 30.03.2012 по 27.03.2013, - также полностью соответствует положениям абз. 2 п. 172, абз. 3 п. 195 Основных положений.

Согласно абз. 4 п. 195 Основных положений стоимость электрической энергии в определенном объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый счет на оплату стоимости электрической энергии, приобретенной по договору, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (в данном случае - за март 2013 г.).

При этом, как видно из расчетов объемов безучетного потребления электроэнергии, являющихся приложениями к актам о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N N 2, 3, 4 от 27.03.2013, из рассчитанного по вышеуказанной формуле объема потребления электроэнергии в соответствующей точке поставки вычитался объем потребления, который передавался в Безенчукское отделение истца по соответствующей точке поставки за период с 01.04.2012 по 28.02.2013, т.е. за период безучетного потребления.

В соответствии с абзацем 3 пункта 195 Постановления N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями N 442) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

ЗАО "ССК" в соответствии с пунктом 172 Постановления N 442 и рассчитало объем электроэнергии, потребленной без учета, за год, то есть в пределах срока, предусмотренного для осуществления сетевой организацией периодических проверок состояния приборов учета электроэнергии.

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет и установлено, что он произведен верно, в соответствии с действующим в спорный период законодательством. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

На оплату истцом ответчику были выставлены счет-фактура N 130001486/18/18-002031 от 31.03.2013, платежное требование N 331018-002031 от 11.04.2013, представленные в материалы дела.

Доказательства погашения задолженности в размере 2 063 878 руб. 64 коп. по оплате полученной электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. Оснований для отмены судебного акта в указанной части не имеется.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2013 по 16.05.2013 в размере 7 567 руб. 56 коп. Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Суд апелляционной инстанции проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, и считает обоснованным данные требования как по праву, так и размеру, признает правомерным применение при расчете учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день вынесения решения суда в размере 8, 25% годовых.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2015 года, принятое по делу N А55-12578/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Красногорское" Российской академии сельскохозяйственных наук,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева