Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 октября 2014 г. N Ф06-14539/13 по делу N А12-28552/2013

г. Казань

01 октября 2014 г.

Дело N А12-28552/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

истца - Артюковой Е.В., паспорт, Агапова П.В., доверенность от 14.06.2013,

ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Газстрой-С") - Балак Н.В., доверенность от 15.11.2013, Балак Д.В., доверенность от 15.11.2013,

ответчика (Паламарчук Анатолий Андреевич) - Балак Н.В., доверенность от 06.12.2013, Балак Д.В., доверенность от 06.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Артюковой Елены Владимировны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2014 (судья Кремс Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Тимаев Ф.И., Волкова Т.В.)

по делу N А12-28552/2013

по исковому заявлению Артюковой Елены Владимировны, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой-С", Волгоградская обл., Алексеевский р-н (ОГРН 1056405406199, ИНН 6454072825), Паламарчуку Анатолию Андреевичу, г. Саратов, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области, г. Урюпинск (ИНН 3438006555, ОГРН 1043400851449) о признании решений недействительными, исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Газстрой-С" Паламарчука А.А., о признании недействительной и аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц,

и по встречному исковому заявлению Паламарчука Анатолия Андреевича к Артюковой Елене Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой-С", с участием третьего лица: Паламарчук Юлии Владимировны, об исключении лица из состава участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Артюкова Елена Владимировна (далее - Артюкова Е.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой-С" (далее - ООО "Газстрой-С", Общество), Паламарчуку Анатолию Андреевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Газстрой-С" от 23.09.2013 об избрании на должность генерального директора Общества Паламарчука А.А., от 30.10.2013 в части назначения на должность генерального директора общества Коломойца Д.А.

Кроме того, истец просит признать недействительной и аннулировать запись от 13.11.2013 N 21334570118528 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о внесении сведений в отношении юридического лица ООО "Газстрой-С".

От исковых требований в части исключения из состава участников ООО "Газстрой-С" Паламарчука А.А. Артюкова Е.В. заявила отказ.

В свою очередь Паламарчук А.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями об исключении из состава участников ООО "Газстрой-С" Артюковой Е.В.

В судебном заседании представитель Паламарчука А.А. заявил отказ от встречных исковых требований и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014, по первоначальному иску принят отказ от иска и прекращено производство по делу в части первоначальных исковых требований об исключении из состава участников Общества Паламарчука А.А., в удовлетворении остальной части иска отказано.

По встречному иску принят отказ от иска и прекращено производство по делу в части встречных исковых требований об исключении из состава участников Общества Артюковой Е.В.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Артюкова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее исковых требований.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Артюкова Е.В. является участником ООО "Газстрой-С" с долей в уставном капитале 40%. Вторым участником ООО "Газстрой-С" является Паламарчук А.А. с долей в уставном капитале 60%.

23 сентября 2013 года было проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Газстрой-С", на котором присутствовали Артюкова Е.В. и представитель Паламарчука А.А. На общем заседании участников ООО "Газстрой-С" большинством голосов было принято решение об избрании на должность генерального директора общества Паламарчука А.А.

30 октября 2013 года было проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Газстрой-С", на котором присутствовали Артюкова Е.В. и представитель Паламарчука А.А. На общем заседании участников ООО "Газстрой-С" было принято решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - генерального директора Паламарчука А.А., и большинством голосов принято решение об избрании на должность генерального директора Общества Коломойца Дмитрия Александровича.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска в части признания недействительными решений общего собрания участников ООО "Газстрой-С" от 23.09.2013 и 30.10.2013, суды исходили из того, что на момент принятия этих решений внеочередных собраний действовала новая редакция Устава Общества, в соответствии с которой для принятия решения о назначении единоличного исполнительного органа не требовалось квалифицированного большинства голосов участников Общества.

Между тем данные выводы сделаны без учета фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2013 по делу N А12-14771/2013, вступившим в законную силу 05.12.2013, были удовлетворены исковые требования Артюковой Е.В. к ООО "Газстрой-С" и налоговому органу о признании недействительным решения общего собрания участников Общества от 28.05.2013 об утверждении Устава Общества в новой редакции, о прекращении полномочий директора Общества Коробкова В.Л., об избрании на должность генерального директора Общества Паламарчука А.А. и признании недействительной и аннулировании записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, спорные решения внеочередных общих собраний приняты после принятия решения по делу N А12-14771/2013.

В соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 33 Закона к компетенции общего собрания участников общества относятся: изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества; образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Пунктом 8 статьи 37 Закона предусмотрено, что решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В силу пункта 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии с пунктом 7.2 Устава Общества в редакции от 23.11.2009 к компетенции общего собрания, в том числе, относятся: изменение Устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

Согласно пункту 7.3 Устава Общества в той же редакции решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 7.2 настоящего Устава, принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников Общества.

Судами указанные обстоятельства не учтены.

Судебная коллегия считает необходимым также отметить, что судами не дана оценка действиям Общества (его участника) применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того, что оспариваемые решения приняты после принятия Арбитражным судом Волгоградской области решения по делу N А12-14771/2013, и что подсчет голосов на вышеуказанных собраниях производился на основании положений Устава в редакции от 28.05.2013, не имеющего юридической силы. Судами лишь формально констатирован тот факт, что на момент принятия спорных решений внеочередных собраний соответствующей записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ не имелось.

Изложенные обстоятельства в соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ являются основанием для отмены судебных актов. Дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку установление новых обстоятельств и исследование доказательств, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию окружного суда.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенные недостатки, установить, какая редакция Устава в данном случае подлежала применению при принятии спорных решений на внеочередных собраниях Общества, установить, не имеется ли в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом при наличии выводов суда по делу N А12-14771/2013 о недействительности решений общего собрания.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу N А12-28552/2013 отменить, указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Э.Г. Гильманова