Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2014 г. N Ф06-14975/13 по делу N А72-10893/2011

г. Казань

09 октября 2014 г.

Дело N А72-10893/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Савкиной М.А., Минеевой А.А.,

при участии:

конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Информ-сервис-Лизинг" Блинковой Ольги Николаевны, лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Информ-сервис-Лизинг" Блинковой Ольги Николаевны

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2014 (судья Рипка А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Липкинд Е.Я.)

по делу N А72-10893/2011

по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Информ-сервис-Лизинг" Блинковой Ольги Николаевны, об урегулировании разногласий в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Информ-сервис-Лизинг", г. Димитровград, Ульяновская область (ИНН 6321093583, ОГРН 1026301998832),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2012 закрытое акционерное общество "Информ-сервис-лизинг" (далее - ЗАО "Информ-сервис-лизинг", должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утверждена Михеева Татьяна Викторовна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.04.2012 N 64.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2013 Михеева Т.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Информ-сервис-лизинг".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2013 конкурсным управляющим ЗАО "Информ-сервис-лизинг" утверждена Блинкова Ольга Николаевна.

Конкурсный управляющий ЗАО "Информ-сервис-лизинг" Блинкова О.Н. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об установлении начальной цены реализации имущества ЗАО "Информ-сервис-лизинг" - инвестиционные паи закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Тольятти-Инвест Недвижимость" под управлением закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Инвест-Менеджмент" (далее - ЗАО "Управляющая компания "Инвест-Менеджмент"), в количестве 123 штуки в размере 48 371 154 руб.; об устранении разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором - Акционерным коммерческим банком "Тольяттихимбанк" (ЗАО) (далее - АКБ "Тольяттихимбанк"), в отношении порядка проведения открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника, являющегося предметом залога в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2014 установлена начальная продажная цена заложенного имущества ЗАО "Информ-сервис-лизинг" - инвестиционные паи закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Тольятти-Инвест Недвижимость" под управлением ЗАО "Управляющая компания "Инвест-Менеджмент" в количестве 123 штуки в размере 38 696 923 руб. 20 коп. Устранены разногласия между конкурсным управляющим ЗАО "Информ-сервис-лизинг" Блинковой О.Н. и АКБ "Тольяттихимбанк" путем утверждения: в качестве печатных изданий - газеты "Димитровград-Панорама" и "Волжская коммуна"; пункты 5.2.4, 5.5 в редакции Положения о порядке проведения открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника - ЗАО "Информ-сервис-лизинг", являющегося предметом залога, утвержденного АКБ "Тольяттихимбанк" 14.03.2014.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "Информ-сервис-Лизинг" Блинкова О.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт и удовлетворить заявление об устранении разногласий в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 25.09.2014 был объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 02.10.2014. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правомерность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.12.2013 конкурсный управляющий ЗАО "Информ-сервис-лизинг" Блинкова О.Н. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об установлении начальной цены реализации имущества ЗАО "Информ-сервис-Лизинг" - инвестиционные паи Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Тольятти-Инвест Недвижимость" под управлением ЗАО "Управляющая компания "Инвест-Менеджмент", в количестве 123 (сто двадцать три) штуки в размере 48 371 154 руб.; об устранении разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором - АКБ "Тольяттихимбанк" в отношении порядка проведения открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника, являющегося предметом залога в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статье 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в соответствии со статьей 138 названного Закона.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 и пунктом 3 статьи 111 указанного Закона, и с учетом статьи 138 Закона о банкротстве.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2012 г. по делу N А72-10893/2011 в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Информ-сервис-лизинг" включено требование АКБ "Тольяттихимбанк" в размере: 31 978 023 руб. 96 коп. (из которого - 31 150 000 руб. - сумма просроченного основного долга, 828 023 руб. 96 коп. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом) как требование обеспеченное залогом имущества должника; 1 000 000 руб. - сумма повышенных процентов на сумму просроченного долга; 100 000 руб. - сумма повышенных процентов на сумму просроченных процентов. Производство по заявлению АКБ "Тольяттихимбанк" в части включения в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Информ-сервис-лизинг" расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. прекращено.

Согласно пункту 3 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Пунктом 11 статьи 28.2. Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ, вступившего в силу с марте 2012 года) (далее - Закон о залоге), предусмотрено, что при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценив отчет оценщика рыночной стоимости объекта недвижимости в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 11 статьи 28.2 Закона о залоге суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества ЗАО "Информ-сервис-лизинг" - инвестиционные паи закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Тольятти-Инвест Недвижимость" под управлением ЗАО "Управляющая компания "Инвест-Менеджмент" в количестве 123 (сто двадцать три) штуки должна быть установлена в размере 38 696 923 руб. 20 коп.

Положение о порядке проведения открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника - ЗАО "Информ-сервис-лизинг" утверждены залоговым кредитором АКБ "Тольяттихимбанк" 14.03.2014.

Между залоговым кредитором и конкурсным управляющим возникли разногласия в части средств массовой информации, в которых подлежит опубликованию информационное сообщение о торгах.

Залоговый кредитор предложил газеты "Димитровград-Панорама" (по месту нахождения должника) и "Волжская коммуна" (по месту нахождения имущества должника).

Конкурсный управляющий предложил газеты "Ульяновская правда" (по месту нахождения должника) и "Вольный город" (по месту нахождения имущества должника).

Учитывая, что тиражи газет "Димитровград-Панорама" и "Волжская коммуна" больше, чем тиражи газет "Ульяновская правда" и "Вольный город", что обеспечит доступ к информации более широкого круга людей, суды приняли решение об утверждении в качестве печатного издания - газеты "Димитровград-Панорама" и "Волжская коммуна".

Между залоговым кредитором и конкурсным управляющим возникли разногласия по размеру минимальной цены продажи (порога отсечения) и дальнейшему порядку реализации предмета залога после достижения минимальной цены продажи залогового имущества.

Предложения Банка по размеру минимальной цены продажи изложены в пункте 5.2.4, предложения по реализации предмета залога после достижения минимальной цены продажи залогового имущества изложены в пункте 5.5 Положения о порядке проведения открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника - ЗАО "Информ-сервис-лизинг", утвержденного АКБ "Тольяттихимбанк" 14.03.2014.

Согласно предложениям конкурсного управляющего (с учетом уточнений от 28.03.2014): цена отсечения - 827 230 руб. 88 коп.; в случае достижения минимальной цены продажи имущества должника в публичном предложении (цены отсечения) и если не были представлены заявки на участие в публичных торгах залог считается прекратившимся и имущество подлежит распределению в порядке статьи 142 Закона о банкротстве.

В статье 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, заложенное имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.

В этом случае, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 13 Постановления N 58, выручка от реализации заложенного имущества посредством публичного предложения направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве. Это означает, что, по меньшей мере, 70 либо 80 процентов средств, полученных в конкурсную массу от реализации предмета залога, гарантированно направляется на погашение требований залогового кредитора (в пределах непогашенных сумм кредита (займа) и процентов за пользование заемными средствами).

Таким образом, и при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор сохраняет приоритет перед иными кредиторами в связи с чем нет оснований считать права залогодержателя автоматически прекращенными в ситуации, когда он не воспользовался правом оставить предмет залога за собой.

Неликвидное имущество распределяется согласно специальным правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве: оно подлежит передаче кредиторам для погашения их требований, а при отказе кредиторов от принятия и в отсутствие заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество оно передается органам местного самоуправления или федеральному органу исполнительной власти.

В пункте 5.5 Положения о порядке проведения открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника - ЗАО "Информ-сервис-лизинг" банк определил процедуру продажи имущества, в случае если предмет залога не будет реализован по установленной минимальной цене отсечения.

Возможность оставления предмета залога за собой на данном этапе реализации предмета залога с распределением денежных средств в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве не противоречит закону о банкротстве, как и изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества в части процедуры публичного предложения.

В этой связи суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что конкурсный управляющий и другие кредиторы в случае возникновения разногласий по измененным залоговым кредитором порядку и условиям проведения торгов вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (пункт 9 Постановления N 58).

Данный вывод суда правомерно основан на позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС от 20.06.2013 N 1678/2013

Суд кассационной инстанции выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Вместе с тем, как обоснованно указали суда, конкурсный управляющий, обратившись в арбитражный суд по вопросам о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, должен, в силу требований действующего законодательства Российской Федерации, представить доказательства, подтверждающие, что порядок и условия предложенный залоговым кредитором не отвечают требованиям Закона о банкротстве и (или) предложенный залоговым кредитором порядок и условия способны негативно повлиять на возможность максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также порядок и условия проведения торгов не является в достаточной степени определенным.

Такие доказательства конкурсным управляющим, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не были представлены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и озвученные в судебном заседании, подлежат отклонению, как несостоятельные, и не могут являться основанием для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу N А72-10893/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

М.А. Савкина А.А. Минеева