Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2014 г. N Ф06-11295/13 по делу N А12-29437/2013

г. Казань

06 мая 2014 г.

Дело N А12-29437/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 и ходатайство восстановлении пропущенного процессуального срока

по делу N А12-29437/2013

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Котовского РО УФССП по Волгоградской области Пушкарева А.В. о принятии имущества по адресу: Волгоградская область Котовский район с. Моисеево,

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 18.03.2014 поступила кассационная жалоба территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А12-29437/2013.

В связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении, определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2014 кассационная жалоба территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - управление) была возвращена.

В Федеральный арбитражный суд Поволжского округа от управления 05.05.2014 повторно поступила кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты. В связи с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявлено ходатайство о его восстановлении. В качестве уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что постановление апелляционной инстанции было получено 05.02.2014, поэтому первоначально кассационная жалоба была подана 05.03.2014 и, по мнению заявителя, без пропуска срока на обжалование.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Оценив приведенные в ходатайстве управления доводы, кассационная инстанция считает, что податель жалобы не привел объективных и уважительных причин, препятствовавших ему своевременно подать кассационную жалобу.

Срок на обжалование постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014, истек 28.02.2014, в то время как первоначально кассационная жалоба подана заявителем 05.03.2014.

Ссылка заявителя жалобы на исчисление срока подачи кассационной жалобы с момента получения судебного акта является несостоятельной, поскольку нормами действующего законодательства срок на подачу кассационной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами определения суда, а исчисляется с момента принятия судебного акта. В силу части 2 статьи 176 Кодекса дата изготовления судебного акта в полном объеме считается дата его принятия.

Кроме того, согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается, кроме прочего, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Управление не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ранее получения его копии.

Кроме того, представитель управления участвовал в заседании суда первой инстанции, следовательно, был надлежащим образом извещен о судебном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока Управлением не приведено аргументированных причин подачи жалобы по истечении установленного срока.

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание возможность ознакомления с мотивированным текстом постановления апелляционной инстанции на официальном сайте суда, отсутствие надлежащих, в том числе документальных, доказательств уважительности причин несвоевременного направления кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области от 28.03.2014 N АС-04/4234 по делу N А12-29437/2013 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 21 л.

Судья

И.Ш. Закирова