Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2014 г. N Ф06-16000/13 по делу N А65-15665/2010

г. Казань

14 октября 2014 г.

Дело N А65-15665/2010

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шакирова Рафика Закировича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2014 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-15665/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Шакирова Рафика Закировича о прекращении исполнительных производств

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шакирова Рафика Закировича, г. Нижнекамск, Республика Татарстан (ИНН 165117722209, ОГРНИП 305165107700105) к индивидуальному предпринимателю Шакирову Рашиду Закировичу, г. Нижнекамск, Республика Татарстан (ИНН 160300024758, ОГРНИП 304165131400022) об обязании привести магазин в пригодное для предпринимательской деятельности состояние с устранением следующих нарушений: в помещениях магазина произвести текущий ремонт, восстановить отопительную систему магазина, восстановить централизованное водоснабжение, наладить горячее водоснабжение, убрать все перегородки, не предусмотренные техническими условиями, восстановить административное помещение согласно документации (техническому паспорту) магазина, с участием судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шакиров Рафик Закирович (далее - ИП Шакиров Рафик Закирович, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Шакирову Рашиду Закировичу (далее - ответчик) о понуждении привести магазин "Лейсан", расположенный в г. Нижнекамске, ул. Вокзальная, д. 24, в пригодное для предпринимательской деятельности состояние с устранением следующих нарушений: в помещениях магазина произвести текущий ремонт, восстановить отопительную систему магазина, восстановить централизованное водоснабжение, наладить горячее водоснабжение, убрать все перегородки, непредусмотренные техническими условиями, восстановить административное помещение согласно документации (техническому паспорту) магазина.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2010, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012, заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика восстановить в магазине системы теплоснабжения и централизованного водоснабжения (водопровод, канализация), убрать перегородки, не предусмотренные техническим паспортом (по данным технической инвентаризации магазина от 26.04.2006). В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2012 названные судебные акты были отменены в части отказа в удовлетворении искового требования о понуждении индивидуального предпринимателя Шакирова Рашида Закировича в помещениях магазина общей площадью 200,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижнекамск, ул. Вокзальная, д. 24, произвести текущий ремонт.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2013, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2013, исковые требования удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Шакирова Рашида Закировича произвести текущий ремонт в помещениях магазина "Лейсан", г. Нижнекамск, ул. Вокзальная, д. 24, общей площадью 200,7 кв. м.

ИП Шакиров Рафика Закировича обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о прекращении исполнительных производств от 19.09.2012 N 56421/12/41/16, от 19.09.2012 N 59201/12/41/16.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014, заявление удовлетворено частично, прекращено исполнительное производство от 19.09.2012 N 56421/12/41/16, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Шакиров Рафик Закирович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.09.2012 судебным приставом-исполнителем Нижнекамского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РО УФССП по РТ) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 56421/12/41/16.

Как указано в данном постановлении, исполнительное производство N 56421/12/41/16 возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2012.

Суд первой инстанции, установив, что Арбитражным судом Республики Татарстан исполнительный лист от 05.05.2012 в рамках настоящего дела не выдавался, пришел к обоснованному выводу о том, что исполнительное производство N 56421/12/41/16, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО УФССП по РТ от 19.09.2012, подлежит прекращению.

Отказывая ИП Шакирову Рафику Закировичу в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от 19.09.2012 N 59201/12/41/16, суды правильно исходили из следующего.

В силу пункта 4 части 2 статья 43 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2012 по делу N А65-15665/2010 иск был удовлетворен частично, с ИП Шакирова Рафика Закировича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

Судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО УФССП по РТ 19.09.2012 на основании исполнительного листа от 08.08.2012 серии АС N 005256590, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан на основании вышеуказанного решения, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 59201/12/41/16 о взыскании с ИП Шакирова Рафика Закировича в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2012 по делу N А65-15665/2010 отменено в части отказа в понуждении ответчика произвести текущий ремонт в помещениях магазина, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2013, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2013, исковые требования в указанной части удовлетворены.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2012 по делу N А65-15665/2010 отменено только в части отказа в понуждении ответчика произвести текущий ремонт в помещениях магазина, а в части отказа ИП Шакирову Рафику Закировичу в удовлетворении требований о понуждении ответчика восстановить отопительную систему магазина и в части взыскания с истца государственной пошлины в сумме 2000 руб. указанное решение постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2012 не отменено, пришли к правильному выводу о том, что исполнительное производство N 59201/12/41/16 не подлежит прекращению.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции применил Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", который утратил силу с 01.02.2008 в связи с принятием Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку это не привело к принятию незаконного судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А65-15665/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев