г. Казань |
|
14 октября 2014 г. |
Дело N А65-19746/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Савкиной М.А., Богдановой Е.В.,
при участии представителей:
Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - Авдеева Д.А., доверенность от 30.12.2013 N 1-30/17425,
общества с ограниченной ответственностью "Аттика" - Нигматуллина А.Р., доверенность от 21.04.2014,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2014 (судья Красавина В.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи: Александров А.И., Радушева О.Н.)
по делу N А65-19746/2013
о признании государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Производственное объединение "Татрыбхоз", г. Казань (ИНН 1655036240, ОГРН 1021602858144) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2014 в отношении государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Производственное объединение "Татрыбхоз" (далее - ГУП РТ "Производственное объединение "Татрыбхоз", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шарипов Марат Зуфарович, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.02.2014 N 29.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2014 ГУП РТ "Производственное объединение "Татрыбхоз" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником судом возложено на Шарипова М.З.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 решение суда первой инстанции от 24.03.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - Минземимущество РТ) просит принятые по спору решение, постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель считает, что суд обязан был отложить судебное заседание в связи с истечением месячного срока на предъявление требований кредиторов, судом не проверены достоверность финансового анализа хозяйственного состояния должника, наличие активов, достаточных для расчетов с кредиторами.
В судебном заседании представитель Минземимущества РТ и конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Аттика" доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, заявление общества с ограниченной ответственностью "Татарский аграрно-промышленный банк" (далее - кредитор) о банкротстве должника поступило в арбитражный суд 03.09.2013.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2013 по заявлению кредитора было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП РТ "Производственное объединение "Татрыбхоз" с указанием на наличие задолженности у должника перед ним по договору от 16.09.2010 N 990578-79-10 об открытии и использовании кредитной линии в общей сумме 10 953 416 руб. 46 коп. (основной долг, проценты, неустойка).
Вступившим в законную силу определением суда от 04.02.2014 в отношении ГУП РТ "Производственное объединение "Татрыбхоз" введена процедура наблюдения, сумма задолженности по кредитному договору в указанном размере (10 953 416 руб. 46 коп.) включена в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
В пункте 2 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено право суда на принятие решения о введении той или иной процедуры банкротства в отсутствии первого собрания кредиторов, при невозможности отложения судебного заседания (с учетом сроков рассмотрения дела).
Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника (статья 70 Закона о банкротстве).
При принятии решения о введении процедуры банкротства суд первой инстанции правомерно принял во внимание наличие просроченной и непогашенной задолженности по кредитному договору, а также выводы финансового анализа в отношении хозяйственной деятельности должника, проведенного временным управляющим должником в процедуре наблюдения, где указано о невозможности восстановления платежеспособности предприятия и отсутствии средств для погашения кредиторской задолженности.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.
Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, а также положениями статей 9, 41, 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 146 Закона о банкротстве, при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, в связи с истечением срока для рассмотрения дела о банкротстве по статье 51 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы права применены правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А65-19746/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
А.А. Минеева |
Судьи |
М.А. Савкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника (статья 70 Закона о банкротстве).
...
Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, а также положениями статей 9, 41, 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 146 Закона о банкротстве, при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, в связи с истечением срока для рассмотрения дела о банкротстве по статье 51 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2014 г. N Ф06-15087/13 по делу N А65-19746/2013
Хронология рассмотрения дела:
22.12.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3876/15
15.12.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3515/15
01.10.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10781/15
01.10.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10793/15
17.09.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10800/15
17.04.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22878/15
13.04.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22468/13
25.02.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18972/14
05.02.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19327/14
04.12.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16345/14
20.10.2014 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-19746/13
14.10.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15087/13
02.10.2014 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16792/13
02.10.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13296/14
16.09.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14237/14
26.08.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10311/14
02.06.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6949/14
11.04.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2887/14
24.03.2014 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-19746/13