Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2014 г. N Ф06-15821/13 по делу N А65-1824/2014

г. Казань

23 октября 2014 г.

Дело N А65-1824/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Гарифуллиной К.Р., Александрова В.В.,

при участии представителя:

ответчика - Уткина В.В. (доверенность от 16.10.2014),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЖилСтрой", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2014 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-1824/2014

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоЖилСтрой", г. Казань (ОГРН 1041632203360) о взыскании 2 804 097 руб. 53 коп. долга, 1 919 096 руб. 92 коп. пеней, 5 000 000 руб. компенсации,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец, Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоЖилСтрой" (далее - ответчик, ООО "ЭнергоЖилСтрой") о взыскании 2 804 097 руб. 53 коп. долга, 1 919 096 руб. 92 коп. пеней, 5 000 000 руб. компенсации.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по уплате арендной платы за период с 01.01.2010 по 01.10.2012 и суммы компенсации за развитие инженерной инфраструктуры города по договору от 29.08.2008 N 12722 аренды земельного участка и арендной платы за период с 01.10.2012 по 01.07.2013 по договору от 21.11.2012 N 16717 аренды земельного участка. Период просрочки определен истцом с 01.01.2010 по 01.10.2012 и с 01.10.2012 по 01.07.2013 соответственно.

До принятия решения истец увеличил размер долга по арендной плате до 2 038 832 руб. 90 коп. за период с 01.10.2009 по 01.10.2012 и размер пеней до 1 741 582 руб. 01 коп. за период с 01.10.2009 по 01.03.2014 по договору от 29.08.2008 N 12722; увеличил размер долга до 765 264 руб. 63 коп. за период с 01.11.2012 по 01.03.2014 и размер пеней до 177 514 руб. 91 коп. за период с 01.11.2012 по 01.03.2014 по договору от 21.11.2012 N 16717.

Решением от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014, Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО "ЭнергоЖилСтрой" в пользу Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани долга по арендной плате в сумме 2 679 230 руб. 01 коп. и пеней в сумме 1 897 392 руб. 27 коп., в остальной части иска - отказал.

В кассационной жалобе ООО "ЭнергоЖилСтрой" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, в иске отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает, что отсутствие акта-приема передачи арендованного земельного участка свидетельствуют об отсутствии передачи земельного участка ответчику; указывает на то, что нахождение земельного участка под образовавшимися грунтовыми водами привело к невозможности владеть им и пользоваться.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга за период пользования спорным земельным участком с 31.01.2011 по 01.10.2012 и пеней за период с 31.01.2011 по 01.03.2014 по договору аренды от 29.08.2008 N 12722 и долга за период с 01.11.2012 по 01.03.2014 и пеней за период с 01.11.2012 по 01.03.2014 по договору от 21.11.2012 N 16717, суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2010 по делу N А65-2395/2010, установил факт пользования ответчиком земельным участком на основании договоров аренды от 29.08.2008 N 12722 и от 21.11.2012 N 16717 без уплаты арендной платы в размере и сроки, предусмотренные договорами аренды, руководствуясь статьями 309, 310, 611, 612, 614 ГК РФ.

При этом суд по заявлению ответчика применил срок исковой давности по требованию о взыскании долга и пеней по арендной плате за период с 01.10.2009 по 30.01.2011 и компенсации по договору аренды от 29.08.2008 N 12722 и отказал в удовлетворении иска в этой части, руководствуясь статьями 196, 199, 200 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 29.08.2008 N 12722 сроком на 1 год до 06.08.2009 и дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 8240 кв. м, кадастровый номер 16:50:11 02 07:0005, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Ф. Амирхана.

Согласно пункту 2.7 указанного договора действия договора прекращается со дня, следующего после даты, указанной в пункте 2.1. Однако окончание срока договора не освобождает стороны от полного исполнения всех обязательств по настоящему договору, не выполненных на момент прекращения действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере, указанном в приложении к договору (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора размер арендной платы не является фиксированным и подлежит обязательной уплате арендатором, а в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/ или коэффициентов к ставкам арендной платы уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления г. Казани без согласования с арендатором. Уведомление может быть сделано арендодателем, в том числе и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора.

В дальнейшем истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор от 21.11.2012 N 16717 аренды земельного участка сроком на 3 года до 23.09.2015, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 8240 кв.м, кадастровый номер 16:50:11 02 07:0005, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Ф. Амирхана.

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере, указанном в приложении к договору.

В особых условиях стороны установили, что сумму задолженности по арендной плате за землю в размере 2 811 969 руб., в том числе пени в размере 773 136 руб. 38 коп., арендатор обязуется уплатить арендодателю до 15.03.2013. Уплата производится равными долями по 468 661 руб. 55 коп. ежемесячно до 15 числа текущего года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2010 по делу N А65-2395/2010 установлено, что по истечении срока действия договора аренды от 29.08.2008 N 12722 ООО "ЭнергоЖилСтрой" продолжало пользоваться земельным участком площадью 8240 кв. м по ул. Ф. Амирхана г. Казани при отсутствии возражений со стороны арендодателя, уплачивая арендные платежи. Факт прекращения договорных отношений после 06.08.2009 судом не установлен.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

При таких условиях суд, установив факт пользования ответчиком спорным земельным участком без уплаты арендной платы, исходя из требований статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации о платности использования земли, правомерно взыскал долг и пени с ответчика за период фактического пользования земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 ГК РФ).

Между тем ответчик в дополнительном отзыве на иск указывает, что в период с 2005-2006 года земельный участок затоплен грунтовыми водами, в связи с чем он был вынужден провести ряд работ по отсыпке грунта и организации подъездных путей.

Поскольку недостатки сданного в аренду земельного участка заранее были известны ответчику, в том числе при заключении договора аренды от 29.08.2008 N 12722, довод кассационной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности владеть им и пользоваться, отклоняется судом кассационной инстанции.

При таких условиях оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А65-1824/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

К.Р. Гарифуллина В.В. Александров