Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2014 г. N Ф06-16997/13 по делу N А49-5496/2013

г. Казань

29 октября 2014 г.

Дело N А49-5496/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Этингер Ольги Олеговны, г. Пенза,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11.06.2014 (судья Россолов М.А.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи: Серова Е.А., Селиверстов Н.А.

по делу N А49-5496/2013

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Королевой Галины Николаевны, г. Пенза, к индивидуальному предпринимателю Этингер Ольге Олеговне, г. Пенза, о взыскании 550 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Королева Галина Николаевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Этингер Ольги Олеговны (далее - ответчик) 100 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.06.2014 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскано 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.02.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 550 200 руб. задолженности, 14 004 руб. государственной пошлины.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

Истец представил суду договор об оказании юридической помощи от 13.09.2013, заключенный с Логуновой Н.Л. (исполнитель) для представления интересов истца при рассмотрении настоящее дела. Согласно пункту 4 договора гонорар исполнителя составляет 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 договора в случае удовлетворения исковых требований истец выплачивает исполнителю 50 000 руб. Согласно акту выполненных работ от 25.03.2014 исполнитель оказал заказчику юридические услуги в полном объеме, оплата работ произведена полностью, претензий друг к другу стороны не имеют.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд удовлетворил заявление о возмещении судебных расходов.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 11.06.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу N А49-5496/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров