Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2014 г. N Ф06-17534/13 по делу N А65-24015/2013

г. Казань

23 октября 2014 г.

Дело N А65-24015/2013

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Контактсервис"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А65-24015/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Экспедиционная Компания "Спецоптторг" (ОГРН 1095905004623, ИНН 5905272465) к обществу с ограниченной ответственностью "Контактсервис" (ОГРН 1031608001193, ИНН 1644022220) о защите деловой репутации, взыскании репутационного вреда в размере 1 000 000 руб., 3600 руб. расходов по делу, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 4000 руб. государственной пошлины и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Контактсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Экспедиционная Компания "Спецоптторг" о защите деловой репутации, взыскании репутационного вреда в размере 1 000 000 руб., 4000 руб. государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ""Контактсервис" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 о распределении судебных расходов по делу N А65-24015/2013.

Кассационная жалоба подлежит возврату заявителю исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Частью 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность подачи кассационной жалобы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2 раздела V Временного порядка после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Эта дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В сноске к названному пункту установлено: "При отправлении искового заявления (заявления), жалобы, ходатайства система автоматически фиксирует дату и время совершения пользователем указанного действия. При этом дата и время определяются по часовому поясу, в котором находится арбитражный суд, являющийся адресатом соответствующих документов".

Таким образом, датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов.

Части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускают возможность восстановления арбитражным судом процессуального срока при условии представления доказательств его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с ходатайством.

Оспаривая постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014, общество с ограниченной ответственностью ""Контактсервис" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в электронном виде 10.10.2014 в 14 часов 49 минут (согласно информации о документе дела), то есть с пропуском срока кассационного обжалования (26 дней).

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что 11.09.2014 представителем заявителя была направлена кассационная жалоба через электронную систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"). Однако, при подаче ошибочно в качестве вида обращения была установлена не "кассационная жалоба", а "иное заявление (ходатайство)", в связи с чем Арбитражным судом Республики Татарстан было отказано в регистрации указанной кассационной жалобы.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что общество с ограниченной ответственностью ""Контактсервис" обращалось с кассационной жалобой 11.09.2014 заявителем не представлено, материалами дела не подтверждается.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью ""Контактсервис" подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба подана через электронный сервис, текст жалобы на бумажном носителе не возвращается заявителю, а приобщается к делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ""Контактсервис" (б/д) (б/н) по делу N А65-24015/2013 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Э.Г. Гильманова