Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2014 г. N Ф06-16270/13 по делу N А65-31855/2011

г. Казань

30 октября 2014 г.

Дело N А65-31855/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии:

Осипова Г.Е.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Минемуллина Р.Р., доверенность от 07.03.2014,

ИП Ескараевой Т.Н. - Коростелева М.В., доверенность от 02.04.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Осипова Геннадия Евгеньевича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А65-31855/2011

по заявлению арбитражного управляющего Осипова Геннадия Евгеньевича, ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Ескараевой Татьяны Николаевны, о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ескаревой Татьяны Николаевны, Казань (ИНН 166000576621, ОГРНИП 305166004000022),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2012 индивидуальный предприниматель Ескараева Татьяна Николаевна (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Васяков М.С.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2013 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Осипов Г.Е.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2013 производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2014 и от 05.05.2014 приняты к производству заявления арбитражного управляющего Осипова Г.Е. о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) расходов 97 741 руб. 32 коп. в возмещение расходов по оплате вознаграждения конкурсного управляющего, 490 руб. 41 коп. в возмещение почтовых расходов, 3 930 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2014 рассмотрение заявлений арбитражного управляющего Осипова Г.Е. объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2014 заявление арбитражного управляющего Осипова Г.Е. удовлетворено частично: с Федеральной налоговой службы взысканы расходы на вознаграждения конкурсного управляющего в размере 55 000 руб., в удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2014 отменено, в удовлетворении заявления о взыскании расходов арбитражному управляющему Осипову Г.Е. отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Осипов Г.Е. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании Осипова Г.Е., представителей уполномоченного органа Минемуллина Р.Р. ИП Ескараевой Т.Н. Коростелева М.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием для обращения арбитражного управляющего Осипова Г.Е., в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов по делу о банкротстве послужило отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов, произведенных арбитражным управляющим Осиповым Г.Е., в период конкурсного производства, а также средств для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Судами установлено, что арбитражный управляющий Осипов Е.Г., будучи конкурсным управляющим должником, представил в суд отчеты от 27.09.2013 о своей деятельности с приложенными документами, согласно которым у должника имеется задолженность по текущим платежам в размере 426 571 руб., а рыночная стоимость имущества должника, входящая в конкурсную массу, составляет 413 000 руб. Также просил продлить срок конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев.

Судами также установлено, что прежним конкурсным управляющим должником Байковым М.М. из конкурсной массы имущество должника исключен садовый домик и земельный участок, стоимостью 246 000 руб. Таким образом, конкурсную массу имущества должника составил только земельный участок должника рыночной стоимостью 230 000 руб. Данные обстоятельства подтверждены вступившими в силу судебными актами.

Суды, установив, отсутствие имущества должника, достаточного для покрытия судебных расходов, отказали конкурсному управляющему в продлении срока конкурсного производства и прекратили дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

При разрешении данного обособленного спора суд первой инстанции указал на то, что арбитражный управляющий, исполняя свои обязанности добросовестно должен был заранее, до дня судебного заседания, назначенного на 09.09.2014, получить от прежнего конкурсного управляющего должника Бойкова М.М. документы и, проанализировав их, сделать вывод об отсутствии имущества должника, достаточного для покрытия расходов.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", где предусмотрена возможность снижения фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего, суд первой инстанции взыскал с уполномоченного органа расходы на вознаграждение за период с 15.07.2014 по 09.09.2014 в размере 55 000 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение статьи 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Осипов Г.Е. не исполнил обязанность по опубликованию сведений в газете "Коммерсант" о назначении конкурсного управляющего; в указанный период не проводил собрания кредиторов; не предпринимал каких-либо действий по истребованию документов от предыдущего конкурсного управляющего, которые не были ему переданы в сроки, установленные статьей 126 Закона о банкротстве, указанные документы были переданы по истечении 2,5 месяца после утверждения Осипова Г.Е. конкурсным управляющим. Согласно определению от 15.07.2013 конкурсному управляющему предложено представить в суд отчет к судебному заседанию, назначенному на 09.09.2013. Однако конкурсный управляющий требование суда не выполнил, отчет не представил, в судебное заседание не явился.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции сделал к вывод о том, что со стороны арбитражного управляющего имело место бездействие, которое в своей совокупности привело к нарушению прав кредиторов и к затягиванию процедуры конкурсного производства, вследствие чего, исходя из принципа соразмерности, он не вправе претендовать на получение вознаграждения.

Суд кассационной инстанции соглашается с судом апелляционной инстанции, считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам, основаны на правильном применении норм права. не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу N А65-31855/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина Ф.Г. Аглиуллина