Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2014 г. N Ф06-16852/13 по делу N А12-3137/2010

г. Казань

13 ноября 2014 г.

Дело N А12-3137/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Савкиной М.А., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Волгоградский бройлер" Шкилева Л.А.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2014 (судья Иванова Л.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Пригарова Н.Н., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-3137/2010

по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Волгоградский бройлер" Шкилева Л.А., г. Курск, о возмещении убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Далгановой А.В. возложенных на нее обязанностей, в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Волгоградский бройлер", р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области (ИНН 3403013840, ОГРН 1023405367809) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2010 в отношении открытого акционерного общества "Волгоградский бройлер" (далее - ОАО "Волгоградский бройлер) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Далганова А.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2010 ОАО "Волгоградский бройлер" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Далганова А.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2011 признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Волгоградский бройлер" Далгановой А.В. по затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении должника и Далганова А.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Волгоградский бройлер".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2011 конкурсным управляющим ОАО "Волгоградский бройлер" утвержден Шкилев Л.А.

Конкурсный управляющий Шкилев Л.А. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Далгановой А.В. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего в размере 73 906 861,07 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Волгоградский бройлер" Шкилева Л.А. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 указанное определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что конкурсный управляющий Шкилев Л.А. не представил доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для привлечения Далгановой А.В. к ответственности в виде возмещения убытков.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Шкилев Л.А. просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

При этом заявитель указывает, что факт причинения Далгановой А.В. убытков должнику в размере 54 541 283,75 руб. установлен определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2011 по настоящему делу. Также заявитель полагает доказанной вину Долгановой А.В. в необеспечении сохранности имущества должника в размере 19 365 577,32 руб.

До принятия судебного акта судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в заседании 28.10.2014 до 09 часов 55 минут 06.11.2014 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности полного состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что бывшим конкурсным управляющим ОАО "Волгоградский бройлер" Далгановой А.В. в конкурсную массу было включено имущество балансовой стоимостью 205 977 900 руб., по итогам повторной инвентаризации, проведенной с 22.12.2011 по 25.12.2011 фактически оказалось в наличии имущества балансовой стоимостью на 138 375 617,93 руб., недостача составила 59 770 434,88 руб. (балансовой стоимостью). Если бы Далгановой А.В. были своевременно предприняты меры по возврату имущества должника в конкурсную массу, то убытки в результате отчуждения имущества должником в размере 59 770 434,88 руб. не возникли бы. При этом конкурсный управляющий ссылается на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2011, которым удовлетворена жалоба Сбербанка России. Кроме того, 14.10.2010 Далганова А.В., как конкурсный управляющий ОАО "Волгоградский бройлер", заключила договор с обществом с ограниченной ответственностью "Племптица ВБ" (далее - ООО "Племптица ВБ"), согласно которому все имущество, выявленное в ходе инвентаризации, передано данному юридическому лицу на ответственное хранение, которое данное хранение в полном объеме не обеспечило, в соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2012 по делу N А12-13769/2012 с ООО "Племптица ВБ" в пользу должника взыскана стоимость утраченного имущества в размере 19 365 577,32 руб. В рамках исполнительного производства, возбужденного 06.03.2013 Городищенским РО УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа, выданного 15.02.2013, решение суда от 28.09.2012 по делу N А12-13769/2012 не исполнено, так как местонахождение ООО "Племптица ВБ", его имущества, денежных средств не удалось установить. 28.12.2013 исполнительное производство окончено производством. Сумма убытков составляет 54 541 283,75 руб. плюс 19 365 577,32 руб., а всего 73 906 861,07 руб.

Доводы о том, что факт причинения Далгановой А.В. убытков в размере 54 541 283,75 руб. установлен определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2011, которым Далганова А.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что данный факт не следует из текста указанного судебного акта, которым установлено следующее: Далганова А.В. в процедуре наблюдения, исполняя обязанности временного управляющего ОАО "Волгоградский бройлер", провела анализ финансового состояния и выявила, что должник с декабря 2009 г. по январь 2010 г. осуществил вывод основных средств, без которых стала невозможна основная деятельность должника, имущество реализовывалось по заниженной цене, на сумму 64 872 008,77 руб. при остаточной балансовой стоимости 119 413 292,52 руб., убытки составили 54 541 283,75 руб., имущество реализовалось без проведения оценки рыночной стоимости имущества должника, установила признаки преднамеренного банкротства.

Таким образом, указанным определением установлено, что в результате совершения бывшим руководителем должника сделок по выводу имущества должника убытки составили 54 541 283,75 руб.

В указанном определении сделан также вывод о том, что конкурсный управляющий действовала недобросовестно, так как своевременно не приняла меры к оспариванию данных сделок и возврату имущества в конкурсную массу, в результате чего оно было перепродано.

Однако конкурсный управляющий не доказал в порядке статьи 65 АПК РФ наличие причинной связи между указанными неправомерными действиями Далгановой А.В. и наступившими убытками в заявленном размере.

Судом установлено, что конкурсным управляющим ОАО "Волгоградский бройлер" Далгановой А.В., а затем и вновь назначенным конкурсным управляющим Шкилевым Л.А. были оспорены сделки должника по отчуждению имущества ООО "Управляющая компания "ДелСити" и ЗАО "Волгоградский бройлер МК", однако в удовлетворении заявлений было отказано.

Кроме того, 14.10.2010 ОАО "Волгоградский бройлер" в лице конкурсного управляющего Далгановой А.В. заключен договор передачи имущества на ответственное хранение с ООО "Птица ВБ", согласно которому ООО "Птица ВБ" (Волгоградская область, р.п Городище) обязалось обеспечить сохранность имущества, переданного на хранение, а именно оборудования согласно приложению N 1 к договору.

Действия конкурсного управляющего при заключении им договора с ООО "Племптица ВБ" о передаче имущества должника на ответственное хранение, не признаны незаконными.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2012 по делу N А12-13769/2012 с ООО "Племптица ВБ" в пользу должника по иску конкурсного управляющего взыскано 19 365 577,32 руб. убытков, реальной стоимости утраченного имущества.

Указанное решение не исполнено в связи с неустановлением местонахождения ООО "Племптица ВБ", его имущества и денежных средств. Возбужденное 06.03.2013 Городищенским РО УФССП по Волгоградской области исполнительное производство 28.12.2013 окончено производством.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что неисполнение ООО "Племптица ВБ" решения суда по делу N А12- 13769/2012 не является основанием для возложения на арбитражного управляющего Далганову А.В. гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, так как доказательств противоправности ее действий (нарушение законодательства о банкротстве, ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей, установленное в рамках дела о банкротстве при обжаловании действий арбитражного управляющего), вины, размера убытков и причинно-следственной связи между противоправными действиями Далгановой А.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего и возникновением убытков у должника не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности в порядке статьи 65 АПК РФ наличия совокупности условий, необходимых для привлечения Далгановой А.В. к ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А12-3137/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

М.А. Савкина Е.В. Богданова