Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2014 г. N Ф06-16886/13 по делу N А49-634/2007

г. Казань

12 ноября 2014 г.

Дело N А49-634/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Аглиуллиной Ф.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Зариповой Г.Ф.

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суда Пензенской области представителей:

конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Башмаковское жилищно-коммунальное хозяйство" Новиковой И.Н. - Зонтиковой М.А., доверенность,

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Башмаковскому району Пензенской области - Приваловой А.А., доверенность от 29.01.2014,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Башмаковскому району Пензенской области

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11.07.2014 (судья Никишова Т.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А49-634/2007

по заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Башмаковское жилищно-коммунальное хозяйство" Новиковой И.Н., к Пенсионному фонду Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Башмаковскому району Пензенской области, с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Сбербанк России" Пензенский филиал - Пензенское отделение N 8624/0227 о признании сделки недействительной,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Башмаковское жилищно-коммунальное хозяйство", р.п. Башмаково Пензенская область (ИНН: 5806003133, ОГРН: 1025800642779),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2007 муниципальное унитарное предприятие "Башмаковское ЖКХ" (далее - должник, МУП "Башмаковское ЖКХ") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 15.07.2010 конкурсным управляющим должником утверждена Новикова Ирина Николаевна.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Башмаковское ЖКХ" конкурсный управляющий должником Новикова И.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по безакцептному списанию со счета МУП "Башмаковское ЖКХ" N 40702810548210100137, открытого в Пензенском отделении N 8624 Сбербанка России, в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Башмаковскому району Пензенской области (далее - ГУ УПФ РФ по Башмаковскому району Пензенской области), по платежному ордеру от 30.07.2013 N 1022 денежных средств в размере 114 236 руб. 68 коп., и применении последствий недействительности указанной сделки в виде обязания последнего возвратить в конкурсную массу МУП "Башмаковское ЖКХ" денежные средства в размере 114 236 руб. 68 коп.

Заявленные требования основаны на положениях статей 61.3 (пункты 1, 2), 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

К участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Сбербанк России" (Пензенский филиал Пензенское отделение N 8624/0227).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.07.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Признана недействительной сделка по безакцептному списанию со счета МУП "Башмаковское ЖКХ" N 40702810548210100137, открытого в Пензенском отделении N 8624 Сбербанка России, по платежному ордеру от 30.07.2013 N 1022 денежных средств в размере 112 416 руб.

В порядке применения последствий недействительности сделки суд обязал Пенсионный фонда Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Башмаковскому району Пензенской области возвратить в конкурсную массу МУП "Башмаковское ЖКХ" денежные средства в размере 112 416 руб.

В удовлетворении остальной части заявления было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 определение Арбитражного суда Пензенской области от 11.07.2014 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУ УПФ РФ по Башмаковскому району Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 11.07.2014 и постановление апелляционного суда от 10.09.2014 отменить в части, оставив право за Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Башмаковскому району Пензенской области не возвращать МУП "Башмаковское ЖКХ" денежные средства в сумме 8099 руб. 55 коп.

Из приведенных в жалобе доводов следует, что предметом кассационного обжалования является законность принятых в рамках настоящего обособленного спора судебных актов в части, касающейся признания недействительной сделкой безакцептное списание со счета МУП "Башмаковское ЖКХ" денежных средств в размере 8099 руб. 55 коп., являющейся сделкой по удовлетворению текущего платежа, и применении последствий недействительности сделки в указанной части.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГУ УПФ РФ по Башмаковскому району Пензенской области поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель конкурсного управляющего МУП "Башмаковское ЖКХ" Новиковой И.Н., полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в части в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 30.07.2013 с расчетного счета должника N 40702810548210100137, открытого в Пензенском отделении N 8624 Сбербанка России на основании инкассового поручения от 19.07.2013 N 1022 (на общую сумму 147 607 руб. 26 коп.), выставленного ГУ УПФ РФ по Башмаковскому району Пензенской области, в пользу последнего было произведено списание денежных средств в размере 114 236 руб. 68 коп.

Ссылаясь на то, что указанная сделка привела к предпочтительному удовлетворению требований одного из кредиторов (Пенсионного фонда) перед иными кредиторами должника, а также была осуществлена за счет поступивших от физических лиц на основной счет должника задатков на участие в торгах, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании указанной сделки должника, основывая свои требования на положениях пунктов 1, 2 статьи 61.3, статьи 61.6 Закона о банкротстве, статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума от 23.12.2010 N 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

При рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции было установлено, что оспариваемая сделка по списанию с расчетного счета должника на основании инкассового поручения от 19.07.2013 N 1022 денежных средств в размере 114 236 руб. 68 коп. была совершена после даты принятия заявления о признания должника банкротом.

На дату совершения оспариваемой сделки на расчетном счете должника находились денежные средства в размере 114 236 руб. 68 коп., из которых 112 416 руб. составляли общую сумму задатков на участие в торгах по продаже имущества должника, поступивших 22.10.2012 от физических лиц Козина Д.В. и Марценюка А.В, которые не были признаны победителями торгов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что списание денежных средств в сумме 112 416 руб. противоречит требованиям статьи 134 Закона о банкротстве, поскольку было произведено за счет задатков, подлежащих возврату их плательщикам вне очереди в порядке пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, а, следовательно, сделка по списанию с расчетного счета должника на основании инкассового поручения от 19.07.2013 N 1022 денежных средств в размере 112 416 руб. - как отвечающая условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве - является недействительной на основании пункта 2 указанной статьи.

При этом установив, что часть задолженности, на списание денежных средств в счет погашения которой к расчетному счету должника было выставлено инкассовое поручение от 19.07.2013 N 1022, в размере 9363 руб. 03 коп. относилась к текущим платежам, а также отсутствие доказательств предъявленных к расчетному счету на дату совершения оспариваемой сделки иных платежей, имеющих приоритет перед указанным требованием Пенсионного фонда Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в части, касающейся списания с расчетного счета должника на основании инкассового поручения от 19.07.2013 N 1022 денежных средств в размере 1820 руб. 68 коп. (сверх суммы 112 416 руб.)

Данные выводы суда первой инстанции были признаны законными и обоснованными Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом при проверке законности и обоснованности определения от 11.07.2014.

Между тем, признавая недействительной сделку в части, касающейся списания с расчетного счета должника на основании инкассового поручения от 19.07.2013 N 1022 денежных средств в размере 7542 руб. 35 коп. (9363 руб. 03 коп. - 1820 руб. 68 коп.) в счет погашения текущего платежа, арбитражными судами не были учтены положения пункта 13 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63, согласно которым сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

В то же время судами не было установлено обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности пенсионного фонда о нарушении такой очередности, удовлетворения его текущего требования до исполнения должником обязанности по возврату сумм задатков, за счет задатков, подлежавших возврату их плательщикам вне очереди в порядке пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

В ходе конкурсного производства согласно статье 133 Закона о банкротстве для должника открывается и используется конкурсным управляющим только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). На этот счет зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и с него же осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий использовал основной счет должника для зачисления денежных средств, поступающих в ходе конкурсного производства, в том числе, как вырученных от продажи имущества должника (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве), так и для зачисления задатков при исполнении им функций организатора торгов (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

В этом случае происходит обезличивание поступающих на счет должника денежных средств. Списание средств со счета должника в счет удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам производится исключительно в календарной очередности и в очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, при наличии денежных средств на счете.

Вывод суда первой инстанции о том, что пенсионный фонд знал о признаке неплатежеспособности должника, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об осведомленности кредитора о наличии требований по платежам, имевших приоритет перед его требованием, о нарушении оспариваемой сделкой очередности удовлетворения этих требований, о наличии либо отсутствии денежных средств на расчетном счете должника, что следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 12.2 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства, установленные судами при рассмотрении настоящего обособленного спора (нарушение сроков возврата внесенных физическими лицами на расчетный счет должника задатков, которые с учетом положений пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве подлежали возврату сразу после их поступления; отсутствие доказательств предъявленных к расчетному счету на дату совершения оспариваемой сделки иных платежей, имеющих приоритет перед указанным требованием пенсионного фонда), у судов отсутствовали основания для признания недействительной оспариваемой сделки в части, касающейся списания с расчетного счета должника на основании инкассового поручения от 19.07.2013 N 1022 денежных средств в размере 7542 руб. 35 коп. в счет погашения текущего платежа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание изложенное, на основании пункта 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты в части, касающейся признания недействительной сделкой списание с расчетного счета должника на основании инкассового поручения от 19.07.2013 N 1022 денежных средств в размере 7542 руб. 35 коп. в счет погашения текущего платежа и применения последствий ее недействительности, отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП "Башмаковское ЖКХ" Новиковой И.Н. о признании недействительной сделки в указанной части.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов в остальной части судом округа не установлено.

Судебные акты в части, касающейся отказа в признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета должника на основании инкассового поручения от 19.07.2013 N 1022 денежных средств в размере 1820 руб. 68 коп., лицами, участвующими в деле не оспариваются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 11.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А49-634/2007 в части, касающейся признания недействительной сделки по безакцептному списанию денежных средств со счета муниципального унитарного предприятия "Башмаковское жилищно-коммунальное хозяйство" N 40702810548210100137 в Пензенском отделении N 8624 Сбербанка России по платежному ордеру от 30.07.2013 N 1022 в размере 7542 руб. 35 коп. и применении последствий ее недействительности отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Башмаковское жилищно-коммунальное хозяйство" Новиковой И.Н. о признании недействительной сделки по безакцептному списанию денежных средств со счета муниципального унитарного предприятия "Башмаковское жилищно-коммунальное хозяйство" N 40702810548210100137 в Пензенском отделении N 8624 Сбербанка России по платежному ордеру от 30.07.2013 N 1022 в размере 7542 руб. 35 коп. и применении последствий ее недействительности отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменений.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Пензенской области от 11.07.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А49-634/2007, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2014, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова Ф.Г. Аглиуллина