Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф06-14266/13 по делу N А06-328/2014

г. Казань

19 ноября 2014 г.

Дело N А06-328/2014

Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 19 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

рассмотрев жалобу открытого акционерного общества "Николаевский маслодельный комбинат"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2014 о возвращении кассационной жалобы (судья Минеева А.А.)

по делу N А06-328/2014

по заявлению Сазыкина Сергея Владимировича о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Маслодельный завод Лиманский", пос. Володарский Володарского района Астраханской области (ИНН 3007007113, ОГРН 1023001938299),

УСТАНОВИЛ:

определением от 18.09.2014 Арбитражный суд Поволжского округа возвратил кассационную жалобу открытого акционерного общества "Николаевский маслодельный комбинат" (далее - ОАО "Николаевский маслодельный комбинат", заявитель) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2014 по делу N А06-328/2014 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Не согласившись с вынесенным определением ОАО "Николаевский маслодельный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 18.09.2014. Заявитель жалобы считает необоснованным отказ в восстановлении пропущенного срока, поскольку с обжалуемым судебным актом он не согласился только после ознакомления с материалами дела, после чего заявитель обратился с апелляционной жалобой, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от от 04.08.2014 апелляционная жалобы была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении срока на обжалование.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 АПК РФ, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.

Согласно нормативным положениями части 2 статьи 181 и статьи 273 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п. (пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Частью 3 статьи 223 АПК РФ установлены специальные сроки для обжалования определений, принятых при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), в суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения.

С учетом изложенного и во взаимосвязи нормативных положений статей 273, 290 АПК РФ в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты, следовательно, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2013 по делу N А06-328/2014, вступившее в законную силу по истечении десятидневного срока обжалования - 10.06.2014, могла быть подана в срок до 10.07.2014.

Как установлено судом кассационной инстанции, ОАО "Николаевский маслодельный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2014 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" лишь 07.08.2014, то есть за пределами срока обжалования, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Заявление ОАО "Николаевский маслодельный комбинат" о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Маслодельный завод Лиманский" принято к производству 04.03.2014.

Определением суда первой инстанции от 08.04.2014 требование ОАО "Николаевский маслодельный комбинат" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, ОАО "Николаевский маслодельный комбинат", являясь кредитором, предъявившим требования к должнику, с 04.03.2014 был вправе реализовать все предоставленные ему законом процессуальные права, в том числе заявлять возражения на требования Сазыкина С.В. и других кредиторов, а также обжаловать судебные акты, принятые по таким требованиям, в установленные процессуальным законом сроки.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2014 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.05.2013 в 16:09:07 (МСК).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем каких-либо доводов, указывающих на то, что общество в установленный срок по объективным, не зависящим от него причинам, было лишено возможности обратиться с кассационной жалобой не приведено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов может привести к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству арбитражный суд кассационной инстанции, установив, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ правомерно возвратил жалобу.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.05.2014 является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А06-328/2014 оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества "Николаевский маслодельный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

А.Г. Иванова Е.В. Богданова