Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 12АП-8677/14

г. Саратов

23 сентября 2014 г.

Дело N А06-328/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "16" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Николаевский маслодельный комбинат", г. Волгоград, ОГРН 1023405169391, ИНН 3418009283

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 августа 2014 по делу N А06-328/2014, судья Негерев С.А.

об отказе в удовлетворении жалобы открытого акционерного общества "Николаевский маслодельный комбинат", г.Волгоград, ОГРН 1023405169391, ИНН 3418009283 о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Маслодельный завод "Лиманский" Ехлакова Дениса Петровича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 февраля 2014 года закрытое акционерное общество "Маслодельный завод "Лиманский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Ехлаков Денис Петрович, член Некоммерческого партнерства "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

15 мая 2014 года в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление открытого акционерного общества "Николаевский маслодельный завод", уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Маслодельный завод "Лиманский" Ехлаковым Денисом Петровичем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, выраженное в проведении первого собрания кредиторов с нарушением периодичности, установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, в проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника, в необоснованном привлечении общества с ограниченной ответственностью "М-коммерць" для выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04 августа 2014 года в удовлетворении жалобы открытого акционерного общества "Николаевский маслодельный комбинат" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Маслодельный завод "Лиманский" Ехлакова Дениса Петровича отказано.

Открытое акционерное общество "Николаевский маслодельный комбинат" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 августа 2014 года по делу N А06-328/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, котором заявленные требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из этого, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Следовательно, оспоренными, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, могут быть только те действия арбитражного управляющего, которые нарушили права и охраняемые Законом интересы кредиторов должника, причем в том случае, если нарушение прав кредиторов будет доказано на основе имеющихся в деле доказательств, а также не соответствуют требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, деятельность арбитражного управляющего должна осуществляться при условии соблюдения принципа разумности и добросовестности при осуществлении процедур банкротства с учетом обоснованности и целесообразности предпринятых действий.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Николаевский маслодельный комбинат" является кредитором закрытого акционерного общества "Маслодельный завод "Лиманский" с суммой требований 2 038 052,79 рублей.

Основанием для обращения кредитора открытого акционерного общества "Николаевский маслодельный комбинат" в Арбитражный суд Астраханской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Маслодельный завод "Лиманский" Ехлакова Дениса Петровича явилось ненадлежащее исполнение управляющим своих обязанностей, выразившиеся в нарушении периодичности проведения первого собрания кредиторов, установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, в проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника, в необоснованном привлечение общества с ограниченной ответственностью "М-коммерць" с оплатой за счет должника для составления анализа финансового состояния и заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства.

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным кредитором требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Маслодельный завод "Лиманский" Ехлакова Дениса Петровича нарушений законодательства о банкротстве, а также прав и законных интересов кредиторов должника.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Соответственно, конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, которые должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Не проведение собраний кредиторов в установленные сроки либо отражение в них недостоверной информации свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 февраля 2014 года закрытое акционерное общество "Маслодельный завод "Лиманский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Ехлаков Денис Петрович.

Первое собрание кредиторов закрытого акционерного общества "Маслодельный завод "Лиманский" проведено конкурсным управляющим Ехлаковым Д.П. 14 мая 2014 года, то есть ровно через три месяца с даты признания должника банкротом.

С учетом обстоятельств дела, апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Маслодельный завод "Лиманский" Ехлакова Д.П. нарушений периодичности проведения первого собрания кредиторов, установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о нарушении конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Маслодельный завод "Лиманский" Ехлаковым Д.П. требований пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника в силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местом нахождения юридического лица признается место государственной регистрации юридического лица.

Как следует из материалов дела адресом государственной регистрации ЗАО "Маслодельный завод "Лиманский" является: Астраханская область, Володарский район, пос. Володарский, л. Садовая, 44а. По данному адресу расположено нежилое помещение - цех переработки со складом.

Поскольку по месту государственной регистрации должника расположено нежилое помещение, не соответствующие санитарно-гигиеническим нормам, обесточено, первое собрание кредиторов ЗАО "Маслодельный завод "Лиманский" состоялось по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова, 23, по месту нахождения уполномоченного органа.

Материалами дела подтверждается, что все кредиторы должника были уведомлены о проведении первого собрания кредиторов ЗАО "Маслодельный завод "Лиманский" по указанному адресу, заблаговременно.

При определении места проведения собрания кредиторов препятствий к участию в таком собрании и нарушении интересов конкурсных кредиторов управляющим не допущено, доказательств обратного не представлено.

Доказательства наличия возражений со стороны конкурсных кредиторов относительно места проведения первого собрания кредиторов и возможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника в материалах дела отсутствуют.

Положения пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве не содержат требования о безусловном проведении собрания кредиторов только по месту нахождения должника или органов его управления.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 14.05.2014, проведенному в доступном месте г. Астрахани, на собрании кредиторов присутствовали все кредиторы и уполномоченный орган, в том числе и открытое акционерное общество "Николаевский маслодельный комбинат".

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности обжалуемого судебного акта в данной части и об отсутствии в действиях конкурсного управляющего Ехлакова Д.П. нарушений вышеназванной нормы права, прав конкурсных кредиторов.

Апелляционная коллегия отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о неправомерности действий конкурсного управляющего ЗАО "Маслодельный завод "Лиманский" Ехлакова Д.П. по привлечению общества с ограниченной ответственностью "М-коммерць" с оплатой за счет должника для составления анализа финансового состояния и заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В то же время для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий вправе привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, арбитражный управляющий считается действующим добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при условии привлечения новых лиц к процедуре банкротства с оплатой их деятельности за счет имущества должника лишь тогда, когда такое привлечение является обоснованным.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных названным Федеральным законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой хозяйственной и инвестиционной деятельности (абзац 2 пункта 2 статьи 20.3).

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при применении положений пункта 5 статьи 20.3 Закона следует учитывать, что пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", как специальному участнику процедур банкротства, и связанных прежде всего с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписании заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим Ехлаковым Д.П. на основании договора N 1 от 14.03.2014 привлечено общество с ограниченной ответственностью "М-коммерць" для выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Согласно пункту 1.1 договора N 1 от 14.03.2014 Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по подготовке заключения о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Пунктом 3.2 договора N 1 от 14.03.2014 установлено, что оплата производится на основании счета исполнителя в следующем порядке: Заказчик оплачивает услуги Исполнителя после утверждения собранием кредиторов ЗАО "Маслодельный завод "Лиманский" вопроса по оплате оказанных услуг.

Таким образом, конкурсный управляющий, привлекая ООО "М-коммерць", предусмотрел оплату его услуг за счет должника только с согласия собрания кредиторов. При отсутствии такого согласия оплата услуг привлеченного лица производится за счет самого конкурсного управляющего.

Данные действия соответствуют требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Кроме того отчет и иные решения, касающиеся проведения процедуры банкротства в отношении ЗАО "Маслодельный завод "Лиманский", принимались и подписывались непосредственно конкурсным управляющим Ехлаковым Д.П., что отвечает требованиям пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60.

Оценив указанные обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о целесообразности привлечения конкурсным управляющим специалиста (ООО "М-коммерць") для проведения финансового анализа в целях установления факта наличия либо отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции правомерно признал надлежащим исполнение конкурсным управляющим Ехлаковым Д.П. своих обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 августа 2014 года по делу N А06-328/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова Н.Н. Пригарова