Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф06-8011/12 по делу N А55-4444/2012

г. Казань

18 ноября 2014 г.

Дело N А55-4444/2012

Резолютивная часть определения объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 18 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Баширова Э.Г., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миленкова Алексея Владиславовича

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2014 об отказе в разъяснении постановления (председательствующий судья Мосунов С.В., судьи Сафин Н.Н., Галиуллин Э.Р.)

по делу N А55-4444/2012

по заявлению открытого акционерного общества "МегаФон" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, с участием третьих лиц: Миленкова Алексея Владиславовича, Миленковой Луизы Умяровны, о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2014 по делу N А55-4444/2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по тому же делу отменены в части распределения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в указанной части дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 оставлены без изменения, кассационная жалоба Миленкова А.В. - без удовлетворения.

Миленков А.В. обратился в суд кассационной инстанции с заявлением, в котором просил разъяснить постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2014 в части неизвещения Управления Роспотребнадзора по Самарской области о судебных заседаниях по делу, указывая, что почтовые отправления из судов не были получены Управлением Роспотребнадзора по Самарской области, а вернулись обратно в суд в связи с истечением сроков хранения. По мнению Миленкова А.В., почтовые отправления судом были направлены по неточному почтовому адресу.

Определением от 22.08.2014 арбитражным судом кассационной инстанции Миленкову А.В. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2014 по делу N А55-4444/2012.

Не согласившись с принятым определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2014, Миленков А.В. обратился с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции отменить, разъяснить постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2014.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменять его содержание, а также разъяснять те вопросы, которые не были отражены в судебном акте.

Исследовав и оценив доводы жалобы Миленкова А.В. в совокупности с содержанием постановления суда кассационной инстанции от 28.01.2014, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его разъяснения, поскольку указанное постановление не содержит неопределенностей, неясности, допускающих неоднозначное толкование.

В постановлении суда кассационной инстанции от 28.01.2014 судом приведена мотивировка всех выводов относительно заявленных требований и правовых позиций лиц, участвующих в деле.

Миленков А.В., обращаясь за разъяснением судебного акта, фактически просил суд кассационной инстанции дать дополнительную мотивировку принятого постановления, что по своему смыслу не является разъяснением судебного акта.

Таким образом, Арбитражный суд Поволжского округа правомерно отказал Миленкову А.В. в удовлетворении заявления о разъяснении постановления суда кассационной инстанции от 28.01.2014 по делу N А55-4444/2012.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2014 об отказе в разъяснении постановления по делу N А55-4444/2012 оставить без изменения, жалобу Миленкова Алексея Владиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Э.Г. Баширов М.А. Савкина