Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф06-17064/13 по делу N А55-32938/2011

г. Казань

26 ноября 2014 г.

Дело N А55-32938/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г. Ивановой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Мирсаетовой А.З.,

при участии представителя в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в Арбитражном суде Самарской области:

Федеральной налоговой службы - Мурзина С.А., доверенность от 15.04.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2014 (судья Исаев А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу N А55-32938/2011

по заявлению арбитражного управляющего Захарова С.В.о взыскании вознаграждения и судебных расходов о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аккорд", г. Тольятти (ОГРН 1096320003603, ИНН 6321226459),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 ООО "Аккорд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Захаров С.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2013 производство по делу было прекращено, в связи с погашением третьим лицом - ООО обществом с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - ООО "Бриз") всей задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный управляющий Захаров С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган), являющейся заявителем по делу о банкротстве, вознаграждения арбитражного управляющего в размере 94 940 руб. 14 коп., а также суммы судебных расходов на проведение процедуры банкротства в размере 4 778 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2014 с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Захарова С.В. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства и судебные расходы в общем размере 98 940 руб. 14 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2014 отменено, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Захарова С.В. о взыскании с должника вознаграждения арбитражного управляющего в размере 94 940 руб. 14 коп. и судебных расходов на проведение процедуры банкротства в размере 4 778 руб. 90 коп. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 19.03.2014 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2014 о взыскании в пользу арбитражного управляющего Захарова С.В. с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства и судебные расходы в общем размере 98 940 руб. 14 коп. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права, просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно применили положения пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) где указано, что единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника. Заявитель жалобы считает, что поскольку производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов, что должник остается действующим предприятием и отвечает по своим долгам самостоятельно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя уполномоченного органа Мурзина С.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вышеназванное заявление арбитражного управляющего Захарова С.В. мотивировано отсутствием у должника денежных средств для погашения соответствующих расходов, и содержит ссылку на пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что законодателем установлен механизм, гарантирующий арбитражному управляющему выплату фиксированной части вознаграждения и возмещение расходов на осуществление процедур банкротства, в связи с чем, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции оставил определение суда первой инстанции без изменения. При этом суды правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве и пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как установлено судами, арбитражному управляющему Захарову С.В. не выплачены расходы и вознаграждение за проведение процедуры банкротства в общей сумме на 98 940 руб. 14 коп.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, установлен вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2013 о прекращении производства по делу о банкротстве.

В этой связи суд правомерно взыскал с ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве расходы по оплате вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства и судебные расходы в общем размере 98 940 руб. 14 коп.

Довод уполномоченного органа о том, что производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов и, соответственно, должник остается действующим предприятием и отвечает по своим долгам своим имуществом отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Аккорд" прекращено в связи с погашением всех требований кредиторов третьим лицом - ООО "Бриз", а не самим должником. Достаточность имущества ООО "Аккорд" для погашения расходов по делу о банкротстве уполномоченным органом не доказана и судом не установлена.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что судебные инстанции правильно применили нормы материального права к обстоятельствам дела, установленным в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты являются законными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу N А55-32938/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова