Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф06-16646/13 по делу N А65-8876/2013

г. Казань

27 ноября 2014 г.

Дело N А65-8876/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителей:

истца - Рычкова-Чукина Т.С. (доверенность от 11.09.2014 N 16482/кзио-исх.),

ответчика - Кавиев А.Г. (доверенность от 09.02.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2014 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-8876/2013

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к обществу с ограниченной ответственностью "Вест-ЛЛ" о взыскании 1 536 181 руб. 82 коп. долга и 426 004 руб. 61 коп. пени

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное Казенное Учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вест-ЛЛ" о взыскании 278 227 руб. 09 коп. долга за период с 17.06.2013 по 31.03.2014 и 169 463 руб. 88 коп. пени за период с 15.07.2011 по 31.03.2014 (с учетом уточнений в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда РТ от 19.07.2013, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013, с ответчика в пользу истца было взыскано 39 660 руб. 73 коп. долга, в остальной части иска было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2014, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 в удовлетворении иска отказано.

Истец, обжалуя вышеуказанные судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Казани от 18.05.2001 N 1032, 23.01.2004 между Службой земельного кадастра по г. Казани (арендодатель) и ЗАО "Нордок" (арендатор) был заключен договор аренды N 9279 на земельный участок, площадью 0,546 га, расположенный в г. Казани, Кировского района по ул. Богатырская.

Срок аренды, согласно пункту 2.1 договора, установлен до 18.05.2026.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между ЗАО "Нордок" (первоначальный арендатор) и ООО "Салон ландшафтного дизайна "Утар" (новый арендатор) 01.12.2006 заключен договор перенайма N 1, согласно которому первоначальный арендатор передал, а новый арендатор принял на себя все права и обязанности арендатора указанные в договоре аренды земельного участка от 23.01.2004 N 9279 между ЗАО "Нордок" (арендатор) и Службой земельного кадастра по г. Казани (арендодатель).

По акту приема-передачи от 01.12.2006 земельный участок передан новому арендатору.

В дальнейшем ООО "Салон ландшафтного дизайна "Утар" (первоначальный арендатор) и ООО "Вест-ЛЛ" (новый арендатор) 17.03.2009 заключили договор перенайма N 2, согласно которому новый арендатор принял на себя все права и обязанности арендатора указанные в договоре аренды земельного участка от 23.01.2004 N 9279 между ЗАО "Нордок" (арендатор) и Службой земельного кадастра по г. Казани (арендодатель).

По акту приема-передачи от 17.03.2009 земельный участок передан новому арендатору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.

При вынесении обжалуемых судебных актов, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно письма заместителя председателя Муниципального Казенного Учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" от 20.01.2014 N 580/КЗИО-исх., истец уведомил ответчика, что по состоянию на 16.01.2014 по договору аренды от 23.01.2004 N 9279 за период с 01.05.2009 по 31.12.2012 у ответчика задолженности по арендной плате и пени не имеется.

Также указанным письмом ответчик был уведомлен, что за период с 01.01.2013 по 16.01.2014 ему было начислено арендной платы в сумме 312 220,09 руб., а уплачено им - 626 762,41 руб. Пени были начислены в сумме 102,98 руб. Общая сумма переплаты составила ответчика за указанный период составила 314 439 руб. 34 коп.

Учитывая изложенное, судами обоснованно установлено, что в период с 17.06.2013 по 31.03.2014 в части долга и с 15.07.2011 по 31.03.2014 в части пени, по состоянию на 16.01.2014 какая-либо задолженность у ответчика перед истцом отсутствовала.

Относительно периода взыскания с 16.01.2014 по 31.03.2014.

Согласно расчету истца, с 2014 года сумма арендной платы за месяц составила 63 375 руб. 13 коп., из чего следует, что за указанный истцом период (два с половиной месяца) сумма арендной платы составляет 158 437 руб. 82 коп.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что по состоянию на 16.01.2014 на стороне ответчика имела место переплата в общей сумме 314 439 руб. 34 коп., которая в силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации погашает обязательства арендатора по внесению арендной платы в течение спорного периода, суды правомерно пришли к выводу, что за спорный период задолженность ответчика отсутствует.

Поскольку, исходя из условий договора, в спорный период у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, и наоборот, имеется переплата, суды правомерно пришли к выводу о том, что основания для удовлетворения иска в части взыскания основного долга отсутствуют

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена переплата, требование о взыскании пени суды правомерно посчитали необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций и находит их не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А65-8876/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королева К.Р. Гарифуллина