Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф06-15999/13 по делу N А65-19521/2012

г. Казань

24 ноября 2014 г.

Дело N А65-19521/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Петрова А.Л., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

истца - Газизовой А.С. (доверенность от 21.10.2014),

в отсутствие:

ответчиков - извещены надлежащим образом,

третьего лица - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "ВИЗИДИ"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2014 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-19521/2012

по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива "ВИЗИДИ", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1650089865, ОГРН 1031616023405) к гаражно-строительному кооперативу "Лагуна", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1031616007840), Гараеву Радику Наильевичу, г. Набережные Челны Республики Татарстан, Галеевой Оксане Андреевне, г. Набережные Челны Республики Татарстан, Халиуллину Рустему Камилевичу, г. Набережные Челны Республики Татарстан, Зелюкову Михаилу Валерьевичу, г. Набережные Челны Республики Татарстан, Заляеву Рифкату Наилевичу, г. Набережные Челны Республики Татарстан, Шохину Андрею Борисовичу, г. Набережные Челны Республики Татарстан, Файзуллину Салавату Рамазановичу, г. Набережные Челны Республики Татарстан, Юдину Владиславу Викторовичу, г. Набережные Челны Республики Татарстан, Яппарову Рафаилу Галинуровичу, г. Набережные Челны Республики Татарстан, Ушакову Виктору Николаевичу, г. Набережные Челны Республики Татарстан, Никонову Олегу Александровичу, г. Набережные Челны Республики Татарстан, Черновой Елене Владимировне, г. Набережные Челны Республики Татарстан, Шакировой Римме Ахатовне, г. Набережные Челны Республики Татарстан, Михееву Александру Петровичу, г. Набережные Челны Республики Татарстан, Шарафутдинову Наилу Накиповичу, г. Набережные Челны Республики Татарстан, Зямилову Рафаэлю Хайдорзяновичу, г. Набережные Челны Республики Татарстан, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем восстановления границ земельного участка с кадастровым N 16:52:070205:18, а именно путем переноса стен гаражей N 29, 30, 31, 38, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216 на земельный участок, принадлежащий ГСК "Лагуна", при участии третьего лица: Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив "Лагуна" (далее - ГСК "Лагуна"), Гараев Р.Н., Галеева О.А., Халиуллин Р.К., Зелюков М.В., Заляев Р.Н., Шохин А.Б., Файзуллин С.Р., Юдин В.В., Яппаров Р.Г., Ушаков В.Н., Никонов О.А., Чернова Е.В., Шакирова Р.А., Михеев А.П., Шарафутдинов Н.Н., Зямилов Р.Х. обратились с заявлением о распределении судебных расходов по делу N А65-19521/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014, заявление удовлетворено частично. Взыскано с гаражно-строительного кооператива "ВИЗИДИ":

- в пользу ГСК "Лагуна" 15 000 руб. расходов по оказанию представительских услуг;

- в пользу Шакировой Риммы Асхатовны 3000 руб. расходов по оказанию представительских услуг;

- в пользу Гараева Радика Наильевича 3000 руб. расходов по оказанию представительских услуг;

- в пользу Галеевой Оксаны Андреевны 3 000 руб. расходов по оказанию представительских услуг;

- в пользу Халиуллина Рустема Камилевича 3000 руб. расходов по оказанию представительских услуг;

- в пользу Зелюкова Михаила Валерьевича 3000 руб. расходов по оказанию представительских услуг;

- в пользу Заляева Рифката Наилевича 3000 руб. расходов по оказанию представительских услуг;

- в пользу Файзуллина Салавата Рамазановича 3000 руб. расходов по оказанию представительских услуг;

- в пользу Юдина Владислава Викторовича 3000 руб. расходов по оказанию представительских услуг;

- в пользу Яппарова Рафаила Галинуровича 3000 руб. расходов по оказанию представительских услуг;

- в пользу Ушакова Виктора Николаевича 3000 руб. расходов по оказанию представительских услуг;

- в пользу Никонова Олега Александровича 3000 руб. расходов по оказанию представительских услуг;

- в пользу Черновой Елены Владимировны 3000 руб. расходов по оказанию представительских услуг;

- в пользу Михеева Александра Петровича 3000 руб. расходов по оказанию представительских услуг;

- в пользу Шарафутдинова Наила Накиповича 3000 руб. расходов по оказанию представительских услуг;

- в пользу Зямилова Рафаэля Хайдорзяновича 3000 руб. расходов по оказанию представительских услуг. В остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе гаражно-строительный кооператив "ВИЗИДИ" (далее - ГСК "ВИЗИДИ") просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать по основаниям указанным в жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявителем ко взысканию заявлена сумма судебных расходов в размере 108 300 руб.

В подтверждение правомерности и обоснованности взыскания судебных расходов заявителем представлены следующие документы:

- договоры на оказание юридических услуг, заключенные между ООО "ЛЕКС Р" и ответчиками на общую сумму 95 000 руб.;

- квитанции к приходным кассовым ордерам;

- справки и нотариально заверенные доверенности на общую сумму 13 300 руб.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В указанной норме реализуется принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что в случае, если суд признаёт расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из разъяснений (пункт 3) данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (информационное письмо от 05.12.2007 N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также объем проделанной представителем работы и пришли к правомерному выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются расходы на оплату услуг представителя в пределах 60 000 руб., в том числе: по договору от 25.09.2012 N 09/2012-ро в сумме 15 000 руб., по договорам, заключенным с физическими лицами в сумме 45 000 руб.

Судом отклонен довод заявителя о том, что прекращение производства по делу в отношении физических лиц не может быть истолковано как вынесение судебного акта в пользу данных физических лиц. Данные физические лица являются соответчиками по делу, соответственно, реализуют свои права и обязанности в соответствии с предоставленными АПК РФ нормами, в том числе через своих представителей путем заключения соответствующих соглашений на представление их интересов в судах. Процесс инициировал ГСК "ВИЗИДИ" в отношении имущества ответчиков, какого либо решения в пользу ГСК "ВИЗИДИ" судом не принималось, что свидетельствует о неправомерных действиях истца. В тоже время ответчики понесли расходы, связанные с действиями истца по настоящему делу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены коллегией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А65-19521/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

А.Л. Петров А.Ф. Фатхутдинова