Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф06-17838/13 по делу N А12-7380/2014

г. Казань

01 декабря 2014 г.

Дело N А12-7380/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Мочалина Ю.Л., доверенность от 21.02.2014,

ответчика - Горшениной - Симоновой С.С., доверенность от 11.08.2014, удостоверение N 680891,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2014 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.),

по делу N А12-7380/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "Магистраль" (ОГРН 1113461005184, ИНН 3448055022), г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (ОГРН 1043400590001, ИНН 3448202020), г. Волгоград, о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "Магистраль" (далее - ООО "ТЭК "Магистраль", общество) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 21.10.2013 N 700 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 317 822 руб., заявленной к возмещению за 4 квартал 2012 года, решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 21.10.2013 N 29 об отказе в возмещении НДС в сумме 317 822 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2014 требования общества удовлетворены. Суд признал недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс) решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 21.10.2013 N 700 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы НДС в размере 317 822 руб., заявленной к возмещению за 4 квартал 2012 года, и решение от 21.10.2013 N 29 об отказе в возмещении НДС в сумме 317 822 руб., обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТЭК "Магистраль" путем возмещения обществу НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 317 822 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.04.2013 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года с суммой налога к возмещению из бюджета в размере 317 822 руб.

Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт от 05.08.2013 N 4876.

21.10.2013 по результатам рассмотрения акта и иных материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 700, которым отказано в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и уменьшена сумма налога, заявленного к возмещению, на 317 822 руб. Также инспекцией вынесено решение от 21.10.2013 N 29 об отказе в возмещении НДС в сумме 317 822 руб.

Не согласившись с вынесенными налоговым орган решениями, ООО "ТЭК "Магистраль" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 22.01.2014 N 28 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решения инспекции от 21.10.2013 N 700, от 21.10.2013 N 29 - без изменения.

Полагая, что принятые Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области ненормативные акты являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, ООО "ТЭК "Магистраль" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды пришли к выводу о представлении заявителем достаточных доказательств отсутствия умысла на уклонение от уплаты НДС путем включения в договор условия об уплате штрафной санкции, а также о том, что спорная сумма являлась штрафной санкцией, установленной за нарушение обязательств по договору, в связи с чем правомерно не включена в налоговую базу по НДС.

Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов судов.

Судами установлено, что 23.08.2011 между ООО "ТЭК "Магистраль" (Исполнитель) и ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" (Заказчик) заключен договор N ЛТ-796/11, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагоны), принадлежащего на праве собственности, аренды, финансовой аренды (лизинга), а также привлеченного на ином законном основании.

Пунктом 2.1.1 договора в обязанности Исполнителя входит организация обеспечения перевозок заявленного Заказчиком груза подвижным составом Исполнителя в объемах и по маршрутам, согласованных сторонами в отдельных приложениях к договору.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что стоимость услуг Исполнителя определяется в приложениях к договору в рублях за тонну перевезенного груза, отдельно по каждому виду груза и маршруту перевозки, либо расстоянию перевозки.

Стоимость услуг Исполнителя за отчетный месяц равна сумме произведений ставок на количество груза, доставленного на станцию назначения в течение отчетного месяца, при этом для расчетов между Заказчиком и Исполнителем используется фактический вес груза (пункт 3.2. договора).

В приложении N 9 к договору от 23.08.2011 N ЛТ-796/11 согласована стоимость услуг ООО "ТЭК "Магистраль" на 4 квартал 2013 года по маршруту Татьянка - Керчь-Порт (эксп.) в размере 833 руб./т.км.

Пунктом 3 приложения N 9 срок использования вагонов грузоотправителем, связанный с оформлением документов на груженый рейс, устанавливается сторонами равным 3 (трем) суткам, отсчитывая с момента погрузки вагонов грузоотправителем, и до момента отправки этих вагонов (груженых) на станцию назначения. Срок использования вагонов, связанных с их разгрузкой грузополучателем, устанавливается сторонами равным 4 (четырем) суткам, отсчитывая с момента прибытия вагонов (груженых) на станцию назначения, и до момента отправки этих вагонов (порожних) со станции назначения.

В соответствии с пунктом 6 приложения N 9 к договору от 23.08.2011 N ЛТ-796/11 в случае превышения срока использования вагонов на станциях отправления и/или назначения Заказчик оплачивает Исполнителю за каждые дополнительные сутки сверх срока использования 1500 руб. (без НДС) за вагон за каждые сутки, превышающие установленный срок.

Время нахождения вагонов на станции отправления и назначения, превышающее срок использования вагонов, определяется на основании копии реестров о движении вагонов, подготавливаемых и заверяемых Исполнителем на основании информации ОАО "РЖД" (база данных ГВЦ) и сверенных с грузоотправителем.

19.06.2012 между ООО "ТЭК "Магистраль" и ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" заключено дополнительное соглашение N 3 к договору от 23.08.2011 N ЛТ-796/11, которым договор дополнен пунктом 4.5 в следующей редакции: "В случае превышения срока использования вагона грузополучателями и/или грузоотправителями, на станциях отправления и/или назначения Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязан уплатить штраф (НДС не облагается) в размере согласованном сторонами в Приложениях к договору".

Пунктом 8 дополнительного соглашения предусмотрено, что оно распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 23.08.2011.

В ходе камеральной проверки инспекцией установлено, что в 4 квартале 2013 года ООО "ТЭК "Магистраль" оказало ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" услуги по представлению железнодорожного подвижного состава для перевозки груза (кокса электродного) на сумму 7 763 434 руб.

В этом же периоде обществом в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" выставлены претензии на сумму 2 083 500 руб. в связи с превышением срока использования вагонов на станции погрузки и станции выгрузки, которое составило от 2 до 57 дней.

Превышение срока использования вагонов подтверждается реестрами о движении вагонов.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что уплаченные за простой железнодорожных вагонов суммы являются штрафными санкциями, не относящимися к оплате стоимости услуг по договору, в связи с чем отклонил довод налогового органа о неправомерном невключении заявителем данной суммы в налоговую базу по НДС.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу статьи 40 Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса налоговая база, определенная в соответствии со статьей 154 Кодекса, увеличивается на сумму полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является универсальной мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, исходя из положений статей 329, 330 ГК РФ, статей 40, 154, 162 Кодекса, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2008 N 11144/07, суммы неустойки, полученной налогоплательщиком от контрагента по договору, не связаны с оплатой реализуемых товаров (работ, услуг), поэтому не подлежат налогообложению НДС, в том числе по подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса.

Коллегия считает верным выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что предусмотренная пунктом 6 приложения N 9 к договору от 23.08.2011 N ЛТ-796/11 сумма в размере 1500 руб. является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" обязательств по обеспечению погрузки вагонов ООО "ТЭК "Магистраль" и возврате их на станцию погрузки на условиях, согласованных сторонами в приложениях к договору (пункт 2.2.1 договора), использованию подвижного состава общества только для перевозок (пункт 2.2.3 договора), использованию вагонов на станции погрузки и станции назначения, предусмотренных договором, в пределах срока, установленного в приложении N 9 к договору.

Как обоснованно указали суды, дополнительным соглашением N 3 к договору от 23.08.2011 N ЛТ-796/11 конкретизируется, что сумма, уплачиваемая за простой вагонов сверх установленного срока, является штрафом (НДС не облагается), который заказчик обязан уплатить исполнителю.

Штраф установлен условиями договора в твердом размере, исходя из количества времени простоя вагонов сверх установленных договоров лимитов.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что данные суммы являются именно неустойкой (штрафом) за нарушение договорных обязательств по договору оказания услуг, соответствующей положениям статей 329, 330 ГК РФ, не связаны с оплатой услуг перевозки и в любом случае не могут быть расценены как плата, связанная с перевозочным процессом.

Доводы налогового органа о том, что в качестве неустойки могут быть расценены лишь денежные средства, уплачиваемые в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате товара, обоснованно не приняты во внимание судами как противоречащие статьям 329, 330 ГК РФ.

В подтверждение своей позиции налоговый орган указывает, что неустойка использована заявителем как способ уклонения от уплаты НДС, когда нарушение срока использования вагонов запланировано сторонами заранее, а реальная стоимость товаров представляет собой сумму цены договора и штрафных санкций. По мнению инспекции, предусмотренные приложением N 10 к договору суммы, уплачиваемые за простой вагонов, относятся к элементам ценообразования, предусматривающим порядок определения стоимости услуг.

При этом Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области ссылается на то, что железнодорожные вагоны, предоставленные для перевозки ООО "ЛУКОЙЛ-Транс", арендованы ООО "ТЭК "Магистраль" у ООО "ИнтерТорг" по договору аренды железнодорожных вагонов-минераловозов от 31.03.2011 N 3/А-2011, которым предусматривается определение арендной платы как стоимость одного вагона в сутки исходя из срока использования вагонов.

В ходе проверки инспекция установила, что ООО "ТЭК Магистраль" в рассматриваемом периоде уплатило ООО "ИнтерТорг" за аренду вагонов 11 873 160 руб., при этом доход от оказания услуг по предоставлению вагонов ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" составил 7 763 434 руб. Дополнительно оплата по претензиям за нарушения срока использования вагонов составила 4 948 500 руб.

По мнению инспекции, условия договора ООО "ТЭК "Магистраль" с ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" подразумевают убыточность сделок, так как заранее определить количество перевозимого груза невозможно.

Кроме того, налоговый орган полагает, что условия договора, заключенного заявителем с ООО "ЛУКОЙЛ-Транс", противоречат обычаям делового оборота, при этом инспекция ссылается на договор об оказании услуг по предоставлению подвижного состава, заключенный ООО "ТЭК "Магистраль" с ОАО "Химпром" и ООО "ИнтерТорг", которыми стоимость услуг исполнителя определяется исходя из стоимости одного вагона в сутки.

Также в обоснование своей позиции Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области ссылается на первоначальное представление заявителем налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года с указанием ставки 0 % по сумме реализации услуг по предоставлению железнодорожных вагонов для перевозки товаров на экспорт. В дальнейшем заявителем представлена уточненная декларация по НДС, в которой заявлены налоговые вычеты по НДС по внутреннему рынку в связи неподтверждением обоснованности применения ставки 0 % и уменьшена сумма реализации услуг, отраженная по счету 62 "Расчеты с покупателями и подрядчиками", на сумму штрафных санкций.

Дополнительное соглашение N 3 к договору от 23.08.2011 N ЛТ-796/11, которым сумма, уплачиваемая за превышение срока использования вагонов на станциях отправления и/или назначения, обозначена как штраф (НДС не облагается), и соответствующий пункт 4.5 включен в раздел 4 договора от 23.08.2011 N ЛТ-796/11, представлено обществом только с возражениями.

Коллегия считает, что данные доводы инспекции правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Как верно указано судами, факт предоставления первичной декларации по НДС за 4 квартал 2012 года со ставкой НДС 0 % обусловлен тем, что изначально налогоплательщик считал, что совершает операции по перевозке экспортного груза, и представление уточненной декларации с налогообложением этих же операций по ставке 18 % не имеет отношения к 1-му кварталу 2013 года. Декларация по НДС за 1 квартал 2013 года представлена обществом с исчислением налога по ставке 18 %. Отражение всей суммы реализации (с учетом штрафных санкций) на счете 62 является недостатком ведения бухгалтерского учета и не может быть доказательством того, что все поступившие от ООО "ТЭК "Магистраль" денежные средства связаны с оплатой услуг.

Судами первой и апелляционной инстанций также правомерно учтено, что дополнительное соглашение от 19.06.2012 N 3 представлено налогоплательщиком вместе с возражениями на акт проверки до вынесения инспекцией оспариваемого решения.

Условие об уплате исполнителю денежных сумм за превышение срока использования вагонов на станции погрузки и на станции назначения предусмотрено приложением N 10 к договору, которое было представлено заявителем в налоговый орган вместе с договором. Дополнительное соглашение от 19.06.2012 N 3 лишь конкретизирует, что данная сумма является штрафом.

При указанных обстоятельствах изложенная в решении и в отзыве на заявление налогового органа оценка раздела 4 договора от 23.08.2011 N ЛТ-796/11, регламентирующего ответственность сторон, без учета дополнительного соглашения N 3, дополняющего этот раздел пунктом 4.5, обоснованно признана судами неправомерной.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о необоснованности доводов налогового органа об отсутствии экономической целесообразности заключения договора с ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" на согласованных в договоре условиях и установлении штрафных санкций за простой вагонов с целью уклонения от уплаты НДС, убыточности сделки, которая предполагалась заранее.

Доказательств в подтверждение довода о противоречии условий договора от 23.08.2011 N ЛТ-796/11 практике делового оборота налоговым органом не представлено.

Как обоснованно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, сравнение условий договора, заключенного с ООО "ЛУКОЙЛ-Транс", с условиями договоров, заключенных с ВОАО "Химпром" и ООО "ИнтерТорг", в которых не предусмотрены штрафные санкции за простой вагонов, является неверным ввиду различий порядка определения стоимости услуг: в первом случае - в зависимости от массы перевезенного груза, во втором случае - в зависимости от срока использования вагонов.

Анализ доходности сделки по предоставлению подвижного состава ВОАО "Химпром" на основании договора от 25.01.2013 N 1/ПС об оказании услуг по предоставлению подвижного состава налоговым органом не проводился

Факт заключения ООО "ТЭК "Магистраль" договор с ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" не на условиях, сопоставимых с условиями договоров, заключенных с ВОАО "Химпром" и ООО "ИнтерТорг", не свидетельствует о наличии у общества умысла на заключение убыточного договора и уклонение от уплаты НДС с суммы реализации услуг.

Суды, исходя из анализа положений Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав, Закон N 18-ФЗ) пришли к верному выводу, что определение в договоре суммы, уплачиваемой за превышение сроков использования вагонов на стации погрузки и станции выгрузки, в качестве штрафа соответствует нормам Устава железнодорожного транспорта.

Судами учтены пояснения руководителя ООО "ТЭК "Магистраль" Тыщенко О.А. о том, что инициатива определения стоимости услуг исходя из веса перевезенного груза, принадлежала ООО "ЛУКОЙЛ-Транс", и отмечено, что условия договора, заключенного ООО "ТЭК "Магистраль" с ООО "ЛУКОЙЛ-Транс", не противоречат практике делового оборота.

Судами также правомерно отклонен довод инспекции о заведомой убыточности договора ввиду невозможности предварительного определения количества перевозимого груза.

Материалами дела подтверждается, что определение массы груза, планируемого к перевозке в рамках договора от 23.08.2011 N ЛТ-796/11, осуществлялось на основании заявок ООО "ЛУКОЙЛ-Транс", подаваемых в начале каждого месяца или в предыдущем месяце, данные заявки содержали указание на общий вес груза, маршрут перевозки, грузоотправителя и грузополучателя, станцию отправления и станция назначения.

Количество груза, указанного в заявках, позволяло сделать вывод о возможности получения ООО "ТЭК "Магистраль" прибыли от оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, однако, фактически осуществлялись перевозки груза в меньшем количестве, в связи с чем прибыли от оказания услуг по предоставлению вагонов ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" не получено.

Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области не указано обстоятельств, на основании которых обществу могло быть известно заранее, что масса фактически перевозимого груза будет меньше массы груза, указанной в заявках, и что предоставленные ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" вагоны будут использоваться им не по назначению, простаивая длительные сроки на станциях погрузки и выгрузки.

Кроме того, судами обоснованно отмечено, что оценка экономической эффективности коммерческих сделок не входит в компетенцию налогового органа.

Учитывая изложенное, коллегия соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о доказанности ООО "ТЭК "Магистраль" отсутствия умысла на уклонение от уплаты НДС путем включения в договор условия об уплате штрафной санкции.

Вывод судов о том, что спорная сумма являлась штрафной санкцией, установленной за нарушение обязательств по договору, в связи с чем правомерно не включена в налоговую базу по НДС, суд кассационной инстанции признает верным.

При указанных обстоятельствах судами правомерно удовлетворены требования ООО "ТЭК "Магистраль" о признании решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 21.10.2013 N 700 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы НДС в размере 317 822 руб., заявленной к возмещению за 4 квартал 2012 года, и решения от 21.10.2013 N 29 об отказе в возмещении НДС в сумме 317 822 руб. недействительными.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судами первой и апелляционной инстанций, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Приведенные в жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, оснований для отмены которых не имеется. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по делу N А12-7380/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов