Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2014 г. N Ф06-17019/13 по делу N А65-17/2014

г. Казань

03 декабря 2014 г.

Дело N А65-17/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сафин Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вираж"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014

по делу N А65-17/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вираж" (ИНН 1624005650, ОГРН 1021607356781), г. Казань, к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа 26.11.2014 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Вираж" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А65-17/2014. В связи с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителем одновременно заявлено ходатайство о его восстановлении.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В качестве уважительности причин пропуска срока общество с ограниченной ответственностью "Вираж" указывает на большую загруженность единственного юриста, выполняющего объем работ четырех филиалов.

Оценив приведенные в ходатайстве общества с ограниченной ответственностью "Вираж" доводы, кассационная инстанция считает, что податель жалобы не привел объективных и уважительных причин, препятствовавших ему своевременно подать кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с отсутствием надлежащих причин несвоевременного направления кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вираж" от 24.09.2014 (б/н) по делу N А65-17/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Н. Сафин