Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф06-18984/13 по делу N А12-26763/2013

г. Казань

04 декабря 2014 г.

Дело N А12-26763/2013

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального бюджетного учреждения "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А12-26763/2013

по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области к ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания, с участием - администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Управление внутренних дел города Волжский Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А12-26763/2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 могла быть подана в срок не позднее 01.10.2014.

При этом срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подано до истечения шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ и исчисляемого с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (01.04.2014), то есть до 01.10.2014.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Немотивированное восстановление срока не допускается.

Как следует из материалов дела, муниципальное бюджетное учреждение "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области, являющееся лицом, участвующим в деле, с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 обратилось только 13.11.2014, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Волгоградской области.

Также материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения Учреждения о судебном разбирательстве в судах первой и апелляционной инстанций.

Мотивированное постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 было размещено 02.04.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что позволяло кассатору ознакомиться с текстом постановления и своевременно подготовить и направить кассационную жалобу в установленный срок, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 260 АПК РФ). Публикации судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети, а так же право лиц, участвующих в деле, направить документы в арбитражные суды в электронном виде, позволяют значительно сократить время прохождения и получения документов.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах муниципальное бюджетное учреждение "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области знало или должно был знать о том, что судом апелляционной инстанции принято постановление об отказе в удовлетворении его апелляционной жалобы и, следовательно, имело реальную возможность для подготовки и подачи кассационной жалобой в пределах срока, установленного процессуальным законом, но не проявило должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения порядка обжалования судебных актов.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае муниципальное бюджетное учреждение "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области подало ходатайство о восстановлении этого срока тогда, когда уже истек и предельно допустимый шестимесячный срок подачи кассационной жалобы, в связи с чем в силу части 1 статьи 115 АПК РФ заявитель утратил право на совершение процессуальных действий по данной кассационной жалобе.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

Предельно допустимый шестимесячный срок, истекший в данном случае 01.10.2014, является пресекательным и не может быть восстановлен судом кассационной инстанции, иное бы означало нарушение принципа состязательности судопроизводства ввиду злоупотребления заявителем правом на обращение в суд.

Истечение предусмотренного частью 2 статьи 276 АПК РФ предельно допустимого срока заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы является основанием для отказа в его восстановлении на основании части 2 статьи 117 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соответствующее ходатайство муниципального бюджетного учреждения "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, подано по истечении шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 276 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба муниципального бюджетного учреждения "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области по делу N А12-26763/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Савкина