Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф06-19389/13 по делу N А12-15054/2014

г. Казань

11 декабря 2014 г.

Дело N А12-15054/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Нафикова Р.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2014

по делу N А12-15054/2014

по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540) к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" (ОГРН 1093435000845, ИНН 3435098928) о взыскании 3 611 898,19 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2014 (резолютивная часть объявлена 08.07.2014) по делу А12-15054/2014 удовлетворены исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго". С Ответчика в пользу истца взыскана задолженность и пени в размере 21 793,70 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в апелляционный суд, который определением от 14.11.2014 возвратил апелляционную жалобу, отказав в восстановлении пропущенного процессуального срока.

ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой об отмене решения суда первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" сослалось на позднее получение протокола согласования разногласий, после которого стало известно о нарушении его прав оспариваемым судебным актом.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании вышеуказанной нормы права, срок обжалования решения суда первой инстанции от 15.07.2014 в кассационную инстанцию истек 15 октября 2014 года.

Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Поволжского округа 27.11.2014 через сервис подачи документа в электронном виде "Мой Арбитр", то есть по истечении предусмотренного законом срока.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Из материалов дела следует, что представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" - Давыдко О.А. присутствовал в судебном заседании, которое состоялось 08 июля 2014, по результатам которого объявлена резолютивная часть решения по делу А12-15054/2014.

Полный мотивированный текст решения от 15.07.2014 получен ответчиком 21 июля 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 40099076386147.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке дела А12-15054/2014 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, текст обжалуемого решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2014 опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17 июля 2014.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц с указанной даты имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу "Картотека арбитражных дел", расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" не привело и не доказало наличие объективных обстоятельств, которые препятствовали ему, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, своевременно обратиться с кассационной жалобой.

Довод, приведенный заявителем в обоснование ходатайства, о позднем получении протокола согласования разногласий, кассационный суд признает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство к своевременному обращению с жалобой на вступивший в силу судебный акт отношения не имеет. Иных причин пропуска срока ходатайство не содержит.

В соответствии с пунктом 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.09.2009 N 5132/09, от 11.12.2012 N 9604/12, пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

Документ об уплате государственной пошлины (платежное поручение от 02.09.2014 N 90) представлен в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины из бюджета, выдаче соответствующей справки подлежит разрешению после представления заявителем кассационной жалобы оригинала платежного документа (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2.Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго", от 26.11.2014 N 16юр1/691 по делу N А12-15054/2014 возвратить заявителю.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Р.А. Нафикова