Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2014 г. N Ф06-17456/13 по делу N А57-2746/2014

г. Казань

12 декабря 2014 г.

Дело N А57-2746/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Коноплевой М.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

заинтересованных лиц - администрации Энгельсского муниципального района и Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района - Филиной Ю.О. (доверенность от 27.05.2014 N 02-02-04/45, от 27.05.2014 N 01-10/6992),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доминэль"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2014 (судья Кулапов Д.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-2746/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Доминэль", г. Саратов (ИНН 6450925920, ОГРН 1076450006137), заинтересованные лица: администрация Энгельсского муниципального района, Саратовская область, г. Энгельс (ОГРН 1026401988183, ИНН 6449013567), Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область, г. Энгельс (ОГРН 1026401995729, ИНН 6449031750), Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область, г. Энгельс (ИНН 6449002580, ОГРН 1026401980868), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области, г. Саратов (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) о признании незаконным Уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 19.11.2013 N 01 -10/17085 Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, администрации Энгельсского муниципального района, выразившиеся в отказе заключить с ООО "Доминэль" договор аренды земельного участка площадью 4066 кв.м. с разрешенным использованием "для эксплуатации складских помещений" с кадастровым номером 64:50:020810:20, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, дом 1, под зданиями и строениями, находящимися в собственности Истца; обязать администрацию Энгельсского муниципального района принять решение о предоставлении ООО "Доминэль" в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 4 066 кв.м. с разрешенным использованием "для эксплуатации складских помещений" с кадастровым номером 64:50:020810:20, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, дом 1; обязать администрацию Энгельсского муниципального района и Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района в тридцатидневный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка направить ООО "Доминэль" проект договора аренды земельного участка площадью 4 066 кв.м. с разрешенным использованием "для эксплуатации складских помещений" с кадастровым номером 64:50:020810:20, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, дом 1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Доминэль" (далее - ООО "Доминэль", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 19.11.2013 N 01-10/17085 Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, администрации Энгельсского муниципального района, выразившиеся в отказе заключить с ООО "Доминэль" договор аренды земельного участка площадью 4066 кв.м с разрешенным использованием "для эксплуатации складских помещений" с кадастровым номером 64:50:020810:20, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, дом 1, под зданиями и строениями, находящимися в собственности общества; об обязании администрацию Энгельсского муниципального района принять решение о предоставлении ООО "Доминэль" в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 4066 кв.м. с разрешенным использованием "для эксплуатации складских помещений" с кадастровым номером 64:50:020810:20, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, дом 1; об обязании администрации Энгельсского муниципального района и Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района в тридцатидневный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка направить ООО "Доминэль" проект договора аренды земельного участка площадью 4066 кв.м. с разрешенным использованием "для эксплуатации складских помещений" с кадастровым номером 64:50:020810:20, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, дом 1.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014, в удовлетворении заявления ООО "Доминэль" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Доминэль" просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела 25.10.2013 ООО "Доминэль" обратилось в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении на праве аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 4066 кв.м с разрешенным использованием "для эксплуатации складских помещений" с кадастровым номером 64:50:020810:20, местоположение участка г.Энгельс, район 2-й городской больницы, адрес участка, испрашиваемого в аренду: г.Энгельс, ул.Полиграфическая Д.1.

Администрация Энгельсского муниципального района уведомлением от 19.11.2013 исх. N 01-10/17085 отказала ООО "Доминэль" в предоставлении указанного выше земельного участка, мотивировав отказ тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены три нежилых капитальных здания ориентировочной площадью 903 кв.м, 445 кв.м и 28 кв.м и металлическое сооружение на капитальном фундаменте - 20 кв.м при этом правоустанавливающие документы на нежилое здание площадью 28 кв.м не представлены.

Полагая отказ администрации в предоставлении в аренду земельного участка незаконным и необоснованным, ООО "Доминэль" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переход права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть необходимо руководствоваться нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта.

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, можно без аукциона приобрести в собственность участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации, исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что размеры предоставляемых земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Судами установлено, что земельный участок, площадью 4066 кв. м, местоположением Саратовская область, г.Энгельс, район 2-й (городской больницы с разрешенным видом использования - "для эксплуатации складских помещений", поставлен на кадастровый учет 15.09.1993 с присвоением кадастрового номера 64:50:020810:20, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 19.09.2013 N 64/201/2013-400295.

ООО "Доминэль" владеет на праве собственности складскими зданиями и сооружениями, расположенными на испрашиваемом земельном участке площадью 4066 кв.м, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права на следующие объекты. Общая площадь принадлежащих ООО "Доминэль" на праве собственности объектов недвижимости составляет 2001,5 кв.м.

В то время как заявитель испрашивает право на приобретение в аренду сроком на 49 лет земельного участка общей площадью 4066 кв.м. т.к. его размер существенно превышает общую площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Доминэль" не представило каких либо доказательств (расчетов или технического обоснования) в подтверждение заявленных размеров земельного участка (4066 кв.м), необходимого для эксплуатации объектов недвижимости общей площадью 2001,5 кв.м.

Заявитель отказался от предложения суда первой инстанции провести землеустроительную экспертизу для определения площади земельного участка, необходимого для использования принадлежащих обществу объектов недвижимости.

Как правильно указал суд первой инстанции, тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 64:50:020810:20 площадью 4 066 кв.м сформирован и согласован органами местного самоуправления с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка и с площадью, необходимой для их использования, не может являться доказательствам обоснованности размера участка в соответствии с нормами статьи 33 ЗК РФ.

Ссылка заявителя на то, что ООО "Доминэль" испрашивается в аренду земельный участок в границах и площадях земельного участка принадлежащего предыдущему собственнику недвижимого имущества расположенного на спорном земельном участке ОГУП "Медтехника", не обоснована, поскольку площадь земельного участка, необходимого для использования недвижимости, может быть меньше общей площади земельного участка, выделенного юридическому лицу для осуществления хозяйственной деятельности.

Довод о том, что необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади подтверждается договором аренды от 15.09.1993 N 307 и постановлением администрации г. Энгельса от 15.09.2013 N 2046, отклоняется, поскольку указанные документы не определяют необходимый для использования объекта недвижимости земельный участок, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Учитывая изложенное, суды двух инстанций пришли к выводу, что общество не доказало наличие оснований для заключения с ООО "Доминэль" договора аренды земельного участка площадью 4 066 кв.м. в порядке, установленного статьей статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают выводы судов двух инстанций, изложенные в судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не установлено, коллегия считает необходимым оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу N А57-2746/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доминэль" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

М.В. Коноплева В.А. Петрушкин