Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2014 г. N Ф06-17788/13 по делу N А65-27408/2012

г. Казань

12 декабря 2014 г.

Дело N А65-27408/2012

Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 12 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие заявителя и представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2014 (судья Ахмедзянова Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Мухутдиновой Марины Геннадьевны (ОГРНИП 304165918900082) о процессуальном правопреемстве взыскателя

по делу N А65-27408/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архонт+" (ОГРН 1101690035336) к государственному учреждению "Учебный центр специальной, боевой физической подготовки и спорта Министерства внутренних дел Республики Татарстан" (ОГРН 1021603475431) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2013 по настоящему делу удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Волгоэнергомонтаж-Казань" (далее - Общество, истец) к Государственному учреждению "Учебный центр специальной, боевой физической подготовки и спорта Министерства внутренних дел Республики Татарстан" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 1 443 320 руб. 51 коп. задолженности за работы, выполненные по договору от 16.09.2011 N 75 и 70 452 руб. 08 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеуказанного решения Арбитражным судом Республики Татарстан взыскателю выдан исполнительный лист серии АС 00339268.

Индивидуальный предприниматель Мухутдинова Марина Геннадьевна (далее - Предприниматель, заявитель) 17.04.2014 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2014 заявление предпринимателя о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Взыскатель по делу N А65-27408/2012 общество с ограниченной ответственностью "Архонт+", г. Казань (ОГРН 1101690035336) заменен на его правопреемника индивидуального предпринимателя Мухутдинову Марину Геннадьевну, г. Казань (ОГРН 304165918900082).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, Министерство внутренних дел Республики Татарстан просит отменить названные судебные акты, отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие заявителя и представителей лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции считает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе в силу следующего.

Согласно положениям статьи 273 АПК РФ право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 АПК РФ), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта - данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

Предоставляя лицу, не участвующему в деле процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях.

Как следует из материалов дела и содержания обжалуемых судебных актов отсутствуют какие-либо выводы суда о правах и об обязанностях Министерства внутренних дел Республики Татарстан. Решение о правах и об обязанностях заявителя судами не принималось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что принятыми судебными актами затронуты права и законные интересы заявителя, либо возложены на него какие-либо обязанности, в том числе создают препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, Министерством внутренних дел Республики Татарстан не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах Министерство внутренних дел Республики Татарстан не может быть отнесено к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, и, следовательно, не имеет права на кассационное обжалование указанных судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. В случае, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба заявителя была принята к производству, не возвращена, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Заявитель, считая свои права нарушенными, не лишен возможности обратиться за судебной защитой с самостоятельным иском, в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Республики Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу N А65-27408/2012 прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева Э.Г. Гильманова