Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф06-17855/13 по делу N А55-33453/2012

г. Казань

18 декабря 2014 г.

Дело N А55-33453/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Седыкина Е.А. (протокол от 16.02.2014 N 14/02),

ответчика - Ивановой О.А. (доверенность от 11.09.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Центр-1"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-33453/2012

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Центр-1" (ОГРН 1096324002807) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" (ОГРН 1086320019048) об обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Центр-1" (далее - истец, ТСЖ "Центр") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" (далее - ответчик, ООО "УК N 3") о понуждении передать документы: технический паспорт на жилой дом на момент передачи документов, документы технического учета, содержащие сведения о состоянии общего имущества дома, акты осмотра и проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, газового, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме, конструктивных частей дома (крыши, подвала, ограждающих несущих и ненесущих конструкций дома и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за последние три года, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло- газо- электроснабжения, протоколы измерения сопротивления электросетей, вентиляции за последние три года, сметы и описи работ по содержанию и ремонту (текущему и капитальному) общего имущества дома за последние три года, акты о приемке результатов работ по содержанию и ремонту (текущему и капитальному) общего имущества дома за последние три года, копию кадастрового плана земельного участка; журнал заявок жильцов за последние три года, документы по регистрационному учету жителей дома, а именно: карточки регистрации по форме N 9 (карточка регистрации) и по форме N 10 (поквартирная карточка) на квартиры жилого дома N 47 по улице Карла Маркса в городе Тольятти, ежегодные отчеты о выполнении договора по управлению домом за последние три года, сведения о стоимости выполненных работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в доме, о ценах (тарифах) на коммунальные услуги, а также другие сведения по услугам по управлению домом представить в соответствии с требованиями стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами при новом рассмотрении данного дела, ТСЖ "Центр" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суды при новом рассмотрении дела неправильно истолковали закон и не приняли во внимание доводы истца о нелегитимности решения общего собрания собственников в многоквартирном доме от 25.01.2013. Более подробно доводы истца изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, заслушав представителей сторон в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из имеющихся в деле документов, до 01.09.2009 управляющей компанией многоквартирного жилого дома N 47 по ул. Карла Маркса в г. Тольятти являлся ответчик, однако собственники квартир в этом доме изменили способ управления дома, выбрав способ непосредственного управления домом путем создания ТСЖ "Центр-1" и став его членами (протокол собрания собственников помещений многоквартирного дома N 47 по ул. Карла Маркса г. Тольятти от 01.09.2009).

07.10.2010 ТСЖ "Центр-1" зарегистрировано в налоговом органе.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 47 по ул. Карла Маркса г. Тольятти от 13.10.2009 было поручено председателю правления ТСЖ "Центр-1" Седыкину Е.Я. принять меры по истребованию у ООО "Управляющая компания N 3" технической и иной документации для организации управления домом N 47 способом управления ТСЖ "Центр-1" и уведомлению ООО "Управляющая компания N 3" об отказе с 01.01.2010 от его услуг по управлению многоквартирным домом N 47 по ул. Карла Маркса г. Тольятти.

30.10.2009 ТСЖ "Центр-1" направило в адрес ООО "УК N 3" требование о передаче истцу технической и иной документации на многоквартирный дом N 47 по ул. К. Маркса и уведомило о расторжении с 01.12.2009 всех договоров на управление ООО "УК N 3" домом N 47.

Ответчик уклонился от передачи документации, необходимой для управления вышеуказанным жилым домом.

Ссылаясь на статьи 161,162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, что установлено пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Кодекса).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, пункт 8.2. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ, в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.

Как видно из материалов дела (л.д. 84-104, т. 1), в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тольятти, ул. Карла Маркса, 47, проведенного в форме заочного голосования от 25.01.2013, и иных документов было принято решение: о ликвидации истца (ТСЖ Центр-1") и о продолжении управления многоквартирным домом N 47 по ул. Карла Маркса г. Тольятти ответчиком (ООО "Управляющая компания N 3"). Причем, данный документ является последним из принятых собственниками спорного многоквартирного дома, никем в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Протокол собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тольятти, ул. Карла Маркса, д. 47 от 25.01.2013 был направлен в адрес ТСЖ "Центр-1" и получен последним 18.02.2013, что подтверждено почтовым уведомлением, представленным ответчиком.

Истец считает решения, принятые на указанном собрании, нелегитимными в связи с несоблюдением порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, и ввиду фальсификации данных итогов голосования по принятии собственниками решений, изложенных в протоколе от 25.01.2013. Вместе с тем о фальсификации указанного протокола заявлено не было.

Ответчиком в материалы дела представлено объявление о дате проведения внеочередного собрания собственников помещения с повесткой для собрания от 10.12.2012.

Согласно пункту 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу пунктов 2, 3 статьи 45, пункта 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно пункту 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от 25.01.2013, никем из собственников помещений в многоквартирном доме не обжалованы.

Доказательств признания в установленном законом порядке недействительным решения общего собрания собственников жилого дома от 25.01.2013 в материалах дела не имеется.

Правом обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ТСЖ "Центр-1" в силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не обладает.

При таких обстоятельствах доводы истца о нелегитимности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.01.2013 обоснованно не были приняты судами во внимание при новом рассмотрении данного дела. Собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 25.01.2013 принято решение о продолжении управления спорным домом ответчиком.

Требования истца о передаче технической документации по многоквартирному дому правомерно оставлены судами без удовлетворения.

Ссылка истца на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 21.03.2014 по делу N 2-1359/2014 по иску Фукса М.Г., Федоровой М.А., Галаниной С.Ю. к ТСЖ "Центр-1" о ликвидации ТСЖ "Центр-1", апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по тому же делу обоснованно отклонена судами предыдущих инстанций ввиду следующего.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 01.07.2014, рассмотревшей дело N 33-5073/2014 2014 по иску Фукса М.Г., Федоровой М.А., Галаниной С.Ю. к ТСЖ "Центр-1" о ликвидации ТСЖ "Центр-1" по правилам производства в суде первой инстанции, следует, что истцам отказано в иске не в связи с нелегитимностью решения общего собрания от 25.01.2013, а в связи с тем, что они признаны ненадлежащими истцами по делу. Вместе с тем судебная коллегия указала, что решение собрания от 25.01.2013 недействительным не признано.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции имелось вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Тольятти от 05.05.2014 по делу N 2-1757/2014, которым требования ТСЖ "Центр-1" к Фуксу М.Г., Кузнецову А.Ф., Бородиной О.Н., Демидовой И.Ф. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 25.01.2013 оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций при новом рассмотрении данного дела правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела, доказательства проверены и оценены, выводы, сделанные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, а также правильно примененным вышеназванным правовым нормам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не влияют на правильность их принятия, основаны на ошибочном толковании норм права и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А55-33453/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.А. Филимонов

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Г.Н. Махмутова