Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2014 г. N Ф06-19471/13 по делу N А65-6496/2013

г. Казань

17 декабря 2014 г.

Дело N А65-6496/2013

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Конопатов В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СВАК"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2014, дополнительное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014

по делу N А65-6496/2013

по жалобе индивидуального предпринимателя Казанцевой Анастасии Николаевны, г. Зеленодольск (ИНН 164801349088, ОГРНИП 304167334100079) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сергеева Сергея Геннадьевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эльмак", г. Казань (ИНН 1655048799, ОГРН 1021602826101),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СВАК" (далее - ООО "СВАК" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2014, дополнительное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А65-6496/2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Согласно пункту 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Учитывая вышеизложенное, а также положения статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2014, дополнительное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А65-6496/2013 истек 01.09.2014.

С кассационной жалобой заявитель обратился 28.11.2014, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Татарстан, то есть за пределами установленного срока обжалования.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П следует, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель не приводит каких-либо доводов, указывающих на то, что по объективным, не зависящим от него причинам, он был лишен возможности обратиться с кассационной жалобой в установленный срок.

Доводы заявителя жалобы, что ООО "СВАК" не имело сведений о принятии судом апелляционной инстанции обжалуемого постановления, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока.

Указанные в обосновании ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы обстоятельства не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

Согласно информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в "Картотеке арбитражных дел", постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 размещено 31.07.2014.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявителем не было приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО "СВАК" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов может привести к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВАК" по делу N А65-6496/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 31 л.

Судья

В.В. Конопатов