Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2014 г. N Ф06-17699/13 по делу N А65-6348/2013

г. Казань

17 декабря 2014 г.

Дело N А65-6348/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Мирсияпова Р.Р. (доверенность от 31.12.2013 N 119-15/94);

ответчика - Абузярова З.Р. (доверенность от 24.09.2014 N 1739),

в отсутствие третьего лица, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г. Нижнекамск

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2014 (судья Исхакова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-6348/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Таттеплосбыт", г. Казань (ИНН 1657092881, ОГРН 1101690018759), к открытому акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г. Нижнекамск (ИНН 1651035245, ОГРН 1031619001325) о взыскании 3 515 869 руб. 30 коп. долга, с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Набережночелнинская теплосетевая компания", г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Таттеплосбыт" (далее - ОАО "Таттеплосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (далее - ОАО "ВКЭХ", ответчик) о взыскании 3 515 869 руб. 30 коп. задолженности по тепловой энергии в виде покупки фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя за июль 2012 года.

При первоначальном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан с указанием на необходимость оценки обстоятельств работы приборов учета за пределами норм точности.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "ВКЭХ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств по делу, отсутствие доказательств, на которых основаны выводы судов, подтверждающих факт неисправности приборов учета тепловой энергии ответчика.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между открытым акционерным обществом "Татэнерго" (далее - ОАО "Татэнерго") (заказчик по договору) и ответчиком (исполнитель по договору) заключен договор об оказании услуг по передаче тепловой энергии (мощности) от 09.12.2008 N 2008/Д180/1125, согласно которому ответчик обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии (мощности - суммарной расчетной (заявленной) мощности) и теплоносителя, принадлежащих истцу, через технические устройства тепловых сетей, принадлежащих ответчику на праве собственности или ином законном праве, в согласованном количестве и соблюдением качества, а также возврат теплоносителя на источник теплоты. В свою очередь, истец обязался обеспечить поступление в тепловые сети исполнителя тепловой энергии (мощности) и теплоносителя с соблюдением согласованного количества, качества и оплатить услуги исполнителя на условиях настоящего договора.

Истец обязался передать в собственность исполнителя тепловую энергию и теплоноситель в объеме фактических потерь тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, а ответчик обязался принять и своевременно произвести оплату на условиях договора - согласно пунктам 2.1, 2.2 договора.

Согласно пункту 3.1 договора количество тепловой энергии измеряется в гигакалориях (Гкал), теплоносителя - в тоннах (тн).

Согласно пункту 3.7 договора перечень точек поставки представлен в приложении N 20, местом физического соединения оборудования (точки поставки) поименованы ЦТП, принадлежащие ответчику.

В соответствии с пунктом 6.1.2 договора оплата фактических потерь тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, покупаемых исполнителем у заказчика, осуществляется исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, согласно выставленному заказчиком счету-фактуре на основании соответствующего акта приема-передачи.

Согласно пункту 6.3 договора стоимость фактических потерь тепловой энергии (мощности), покупаемых исполнителем у заказчика за отчетный месяц, определяется как произведение величины фактических потерь и тарифа на покупку потерь, утвержденного органом исполнительной власти в области государственного регулирования, кроме того, налог на добавленную стоимость в соответствии с действующим законодательством.

Установлено также, что ОАО "Татэнерго" 01.02.2009 было реорганизовано в форме выделения ОАО "Татэнергосбыт". К ОАО "Татэнергосбыт" перешли права и обязанности реорганизуемого общества (ОАО "Татэнерго") в соответствии с разделительным балансом на 31.08.2008. ОАО "Татэнергосбыт" 31.03.2010 было реорганизовано в форме выделения ОАО "Таттеплосбыт", к которому перешли права и обязанности реорганизуемого общества (ОАО "Татэнергосбыт") в соответствии с разделительным балансом на 31.10.2009.

Истцом в адрес ответчика 10.08.2012 был направлен подписанный акт за июль 2012 года покупки фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя. Однако акт ответчиком не был подписан и в адрес истца был направлен самостоятельно составленный ответчиком акт за июль 2012 года и баланс тепловой энергии, который был подписан истцом с приложением разногласий.

Указывая в обоснование исковых требований, что в июле 2012 года приборы учета, установленные в трех ЦТП: N 7, 12, 23, находящихся на балансе ответчика, и по которым осуществлялся расчет по покупкам потерь тепловой энергии, работали за пределами норм точности - с погрешностью более 4% (2% на подающем трубопроводе и 2% на обратном трубопроводе), истец обратился в суд с иском о взыскании 3 515 869 руб. 30 коп. долга полагая, что в связи с указанной неисправностью приборов учета стоимость потерь тепловой энергии за июль 2012 года должна быть рассчитана не по показаниям этих приборов, а по тепловой нагрузке энергопринимающих устройств абонентов.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 541-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О теплоснабжении" и Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, исходя из расчета, представленного истцом.

Ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ контррасчет не представлен, ходатайств о назначении экспертизы с целью проверки правильности применения истцом параметров, использованных в расчетах, ответчиком не заявлено.

Кроме того, согласно доводам истца, не опровергнутым ответчиком, спорные приборы учета были сняты последним по причине истечения срока поверки и в последующем уничтожены, что исключало проведение экспертизы на предмет определения их исправности.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что учет тепловой энергии, фактически принятой абонентом, осуществляется в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, по приборам учета (если они установлены).

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является смешанным договором и содержит в себе два обязательства: обязательство исполнителя по оказанию услуг по передаче тепловой энергии (мощности) и теплоносителя и оплате заказчиком этих услуг, и обязательство по покупке (компенсации) исполнителем у заказчика фактических потерь тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.

Определяя количество тепловой энергии и выставляя ее к оплате ответчику, истец использовал приборы учета тепловой энергии ответчика (в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к отношениям, установленным по договору от 09.12.2008 N 2008/Д180/1125, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с актами допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя воды у потребителя ЦТП N 7, 12, 23, принадлежащие ответчику и установленные на узлах учета тепловой энергии ответчика, допущены в эксплуатацию сроком до 15.10.2013.

Согласно пункту 3.8 договора при выходе в точки поставки приборов учета, находящихся на балансе исполнителя, из строя, а также при их отсутствии, количество отпущенной в тепловую сеть тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с пунктом 9.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

В пункте 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя N Вк-4936 перечислены случаи, при которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя, в том числе работа любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5 Правил. В таком случае расчеты с потребителями осуществляются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты с момента последней проверки энергоснабжающей организацией узла учета потребителя.

Ссылаясь на конкретные показания приборов учета, истец приводил расчеты, свидетельствующие, по его мнению, о работе приборов на упомянутых ЦТП, за пределами норм точности, установленных в разделе 5 Правил.

По ЦТП N 23 за период с 02.07.2012 по 26.07.2012 в сеть вошло 7762,38 тн. теплоносителя, а вышло 8 221,63тн., разница составляет 459,25 тн. (5,9%). В ЦТП N 12 за период с 01.07.2012 по 26.07.2012 в сеть вошло 4575,58 тн., а вышло 4608,94 тн. теплоносителя, разница составляет 33,36 тн. (0,7%), в частности, 13.07.2012 в сеть вошло 144, 63 тн. теплоносителя, вышло 166,06 тн. (14.8%), по ЦТП N 7 такая разница составила 49,07 тн.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку приборы учета (водосчетчика) ответчика в июле 2012 года в ЦТП работали за пределами норм точности, установленных пунктом 5.2.4 Правил учета тепловой энергии (отклонение 4 и более процентов), приборы считаются вышедшими из строя.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующим нормам права и материалам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А65-6348/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Н. Махмутова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов