Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф06-15859/13 по делу N А65-3690/2014

г. Казань

23 декабря 2014 г.

Дело N А65-3690/2014

Резолютивная часть определения объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 23 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Бина" - Кудашевой Л.Н., доверенность от 31.12.2013 б/н,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бина"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 06.11.2014 о возвращении кассационной жалобы (судья Кормаков Г.А.)

по делу N А65-3690/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Кара Алтын", г. Казань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением от 06.11.2014 Арбитражный суд Поволжского округа возвратил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бина" (далее - ООО "Бина", заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А65-3690/2014 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным определением суда кассационной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить и принять к производству кассационную жалобу. При этом заявитель указывает, что суд кассационной инстанции неправомерно возвратил жалобу, поскольку в кассационной жалобе содержались доводы, которые свидетельствуют о наличии оснований для признания судебных актов, подлежащими отмене в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения Арбитражного суда Поволжского округа, суд кассационной инстанции считает его законным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Бина" не является лицом, участвующим в деле.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что оно не принималось о правах и обязанностях ООО "Бина", данными судебными актами непосредственно не затрагиваются его права и обязанности, в том числе не создаются препятствия для реализации им субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора. Иного из материалов дела не усматривается.

Пояснения же заявителя о том, что судебным актом в будущем могут быть затронуты права и обязанности ООО "Бина", подтверждают правомерность вывода суда о том, что судебные акты, состоявшиеся по делу, не затрагивают прав и не налагают обязанностей на ООО "Бина".

Таким образом, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Поволжского округа правомерно возвратил кассационную жалобу ООО "Бина".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 06.11.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А65-3690/2014 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бина" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина