Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф06-18496/13 по делу N А12-26777/2013

г. Казань

26 декабря 2014 г.

Дело N А12-26777/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

ответчика - Арсениной М.И., доверенность от 25.07.2013,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2014 (судья Лаврик Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-26777/2013

по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, г. Волгоград к открытому акционерному обществу "Каустик", г. Волгоград, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год в размере 27 317 020 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее - Управление Росприроднадзора по Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Каустик" (далее - ОАО "Каустик", общество, ответчик) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год в размере 27 317 020 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2014, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014, с ОАОР "Каустик" в доход бюджета взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год в размере 59 792 руб. 77 коп. (за выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников). В остальной части иска отказано. С ОАО "Каустик" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 349 руб. 30 коп.

В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора по Волгоградской области просит вынесенные по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с общества 26 056 263 руб. 12 коп. отменить, исковые требования в этой части удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу общество, полагая вынесенные судебные акты в обжалуемой части обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако истец явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, в сентябре 2013 года в рамках действующего законодательства Управление Росприроднадзора по Волгоградской области произвело проверку правильности внесения ОАО "Каустик" платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год.

В проверяемом периоде (в 2011 году) у общества имелось два Разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Первое (номер регистрации 39 00827-А) - выданное 26.11.2006 сроком действия с 26.11.2006 до 26.11.2011 и второе (N 0344) - выданное 25.11.2011 сроком действия с 25.11.2011 по 23.11.2016 г.

Также обществу были утверждены лимиты на размещение отходов (номер регистрации лимита РРС 39 02344-от), зарегистрированные от 01.01.2007 (содержат отметку об их продлении до 27.02.2009, до 09.09.2010 и до 09.09.2011).

По результатам проверки Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области установлено, что за 2011 год общество внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду всего в размере 4 381 164 руб. 12 коп., в том числе по ОКАТО 18401000000 - 167 292 руб. 52 коп. и по ОКАТО 18249551000 - 4 213 871 руб. 60 коп.

При этом по размеру внесённой платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ от передвижных источников, а также за сбросы в поверхностные и подземные водные объекты расхождений не выявлено.

По расчётам Управления Росприроднадзора по Волгоградской области ОАО "Каустик" имеет задолженность по плате за сбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ от стационарных источников в сумме 59 792 руб. 77 коп. и по плате за размещение отходов производства и потребления, размещённых на собственных объектах размещения отходов в общей сумме 27 257 227 руб. 53 коп. Последняя сумма складывается из задолженности по плате за размещение (хранение) отходов производства и потребления 1-го класса опасности на промышленной площадке в размере 1 200 964 руб. 41 коп. и по плате за размещение (хранение) отходов производства и потребления на секции N 2 пруда-накопителя в сумме 26 056 263 руб. 12 коп.

В этой связи обществу выставлено Требование от 26.09.2013 N 4940 на общую сумму 27 317 010 руб. 31 коп. Неисполнение ответчиком указанного Требования добровольно послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления.

Пунктом 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ установлено, что порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчёты Управления Росприроднадзора по Волгоградской области задолженности ответчика по плате за выбросы обществом в атмосферный воздух загрязняющих веществ от стационарных источников, а также оценив доводы и объяснения ответчика, пришли к выводу о том, что расчёты произведены истцом в соответствии с действующим законодательством и удовлетворили исковые требования в части взыскания 59 792 руб. 77 коп.

Судебные акты в этой части сторонами не оспариваются.

Однако в части исковых требований по плате в сумме 27 257 227 руб. 53 коп. за размещение отходов производства и потребления, размещённых ответчиком на собственных объектах размещения отходов, суд первой инстанции не согласился с доводами истца, указав следующее.

Согласно пункту 11 ранее действовавших Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461, лимиты на размещение отходов устанавливаются сроком на 5 лет при условии ежегодного подтверждения юридическим лицом неизменности производственного процесса и используемого сырья.

Пунктом 10 Методических указаний, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 11.03.2002 N 115 (зарегистрированных в Минюсте 09.07.2002 N 3553) определялось, что неизменность производственного процесса и используемого сырья подтверждается путем представления технического отчета по обращению с отходами.

В соответствии с пунктом 11 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50 (зарегистрирован в Минюсте РФ 02.04.2010 N 6796), нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного подтверждения юридическими лицами неизменности производственного процесса и используемого сырья в виде технического отчета, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

В письмах Росприроднадзора от 27.04.2011 N КТ-08-03-36/5150 "О представлении технических отчетов" и от 17.05.2011 N КТ-08-03-36/6068 "О сроках предоставления технических отчетов и порядке определения платы за размещение отходов" разъяснено, что технический отчет представляется юридическими лицами непосредственно в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении в течение 10-ти рабочих дней с момента истечения очередного года с даты утверждения Лимитов. Датой представления технического отчета считается отметка территориального органа Росприроднадзора о его получении с указанием даты или дата почтового отправления. Отказ в приеме технического отчета законодательством Российской Федерации не предусмотрен. Правильность составления, комплектность и достоверность представляемых отчетов проверяются должностными лицами Росприроднадзора в ходе мероприятий по государственному экологическому контролю. В случае представления технического отчета позже указанного срока, расчет платы за размещение отходов с момента окончания указанного срока (десяти рабочих дней с момента истечения очередного года с даты утверждения Лимитов) до момента представления указанного отчета производится как за сверхлимитное размещение.

В соответствии с пунктом 9 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 19.10.2007 N 703, основными задачами при составлении технического отчета о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами является: подтверждение неизменности производственного процесса и используемого сырья, подтверждение заявленных в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - ПНООЛР) видов, классов опасности для окружающей среды и количеств отходов, образующихся за отчетный период; подтверждение удаления образованных за отчетный период отходов путем их использования, обезвреживания, размещения, передачи другим хозяйствующим субъектам в количествах, предусмотренных ПНООЛР.

Таким образом, задачей технического отчета является подтверждение информации об отходах, содержащейся в ПНООЛР, как условие продолжения действия разрешения об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Судом установлено, что технический отчет о неизменности производственного процесса, используемого сырья был представлен обществом в Управление Ротехнадзора сопроводительным письмом от 05.09.2011 N 018/02006 (на бумажном носителе и в электронном виде), что подтверждается отметкой о его принятии 06.09.2011. Факт получения 06.09.2011 технического отчета истцом не оспаривается.

На неправильность составления и на недостоверность представленного ответчиком технического отчета должностные лица Управления Росприроднадзора по Волгоградской области не ссылались. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Лимиты на размещение отходов (номер регистрации лимита РРС 39 02344-от), зарегистрированные 01.01.2007, не были аннулированы.

Таким образом, сделал вывод суд первой инстанции, правовых оснований для применения пятикратного повышающего коэффициента при расчете платы за размещение (хранение) отходов на секции N 2 пруда-накопителя у истца не имелось.

Заявляя ко взысканию указанную в Требовании N 4940 от 26.09.2013 сумму 1 200 964 руб. 41 коп. в качестве платы за размещение (хранение) отходов производства и потребления на промышленной площадке, истец исходил из того, в 2011 году общество осуществило хранение отходов 1-го класса опасности на промплощадке, из которых 74,2192 тонн размещены в пределах лимита (плата за их размещение - 142 003 руб. 10 коп.) и 33,2808 тонн размещены сверхлимитно (плата с учетом 5-тикратного повышающего коэффициента - 1 061 266 руб. 57 коп.). Задолженность составляет 1 200 964 руб. 41 коп. (с учетом частичной оплаты 2305 руб. 26 коп.).

Установив, что фактического превышения лимитов при размещении отходов у ответчика не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что 33,2808 тонн не могут признаваться сверхлимитным размещением, т.к. у ОАО "Каустик" имеются лимиты от 01.01.2009 N РРС 39 02344-от сроком действия до 01.01.2012.

Суд первой инстанции также указал, что, как разъяснено в письме Ростехнадзора от 04.06.32007 N 04-09/673 "О порядке заполнения расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду", применение коэффициента "0" возможно при условии подтверждения использования (утилизации) отходов первичными документами. После подтверждения использования отходов плательщиком представляется корректирующий расчет платы, учитывающий применение коэффициента "0", а возникшая сумма переплаты зачисляется в счет погашения имеющейся недоимки по плате, а при ее отсутствии по заявлению плательщика - зачету в счет предстоящих платежей или возврату.

ОАО "Каустик" имеет лицензию на обезвреживание отходов 1-го класса опасности.

В судебное заседание ответчиком представлены документы (баланс движения отходов в 2011 году, а также данные учёта в области обращения с отходами по цеху 6, корпус 14-16 за 2012 и 2013 годы), из которых видно, что отходы, временно размещенные ответчиком в 2011 году на промышленной площадке, утилизированы.

Указав, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих доначисление ответчику 27 257 227 руб. 53 коп., суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора по Волгоградской области оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы заявлялись истцом в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу N А12-26777/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина