Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф06-19487/13 по делу N А72-2254/2013

г. Казань

26 декабря 2014 г.

Дело N А72-2254/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

истца - Смехова В.А., удостоверение от 15.07.2011,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 о прекращении производства по апелляционной жалобе по заявлению Управления муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.) по делу N А72-2254/2013

по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области, Ульяновская область, с. Большое Нагаткино, (ОГРН 1027301057850), к открытому акционерному обществу "Ульяновский сахарный завод", Ульяновская область, р.п. Цильна, (ОГРН 1027301055770), о взыскании 1 828 186 руб. 71 коп., с участием третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ульяновский сахарный завод" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 828 186 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2013 по делу N А72- 2254/2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 решение арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2013 по делу N А72-2254/2013 отменено, и принят новый судебный акт. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 06.02.2014 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А72-2254/2013 оставлено без изменения.

Управление муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации муниципального образования "Цильнинский район" обратилось с заявлением о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по новым обстоятельствам по делу N А72-2254/2013 в суд кассационной инстанции.

Определением от 12.09.2014 Арбитражного суда Поволжского округа заявление Управления муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по новым обстоятельствам по делу N А72-2254/2013 возвращено.

23.09.2014 истец обратился с заявлением о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по новым обстоятельствам по делу N А72-2254/2013 в суд апелляционной инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 производство по заявлению Управления муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по новым обстоятельствам прекращено.

Управление, не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик и третьи лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий".

Поскольку в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 15534/13 по делу N А07-20211/2012 указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий, постановления являются новыми обстоятельствами, влекущими возможность пересмотра судебного акта.

В пункте 13 Постановления N 52 разъяснено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлению не подлежит.

В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку постановление суда кассационной инстанции по настоящему делу принято 06.02.2014, истец был вправе обратиться с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А72-2254/2013 в срок до 06.08.2014.

Между тем заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, принятое к производству на основании определения от 30.09.2014, подано в апелляционный суд 23.09.2014, что подтверждается штампом на почтовом конверте. В кассационную инстанцию данное заявление было направлено 27.08.2014, (дата заявления), также с пропуском шестимесячного срока.

Срок, установленный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит восстановлению. Указанный срок, как следует из нормы закона, является пресекательным и не может быть восстановлен судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по заявлению по новым обстоятельствам.

Довод управления о том, что заявление о пересмотре по новым обстоятельствам не может быть окончено вынесением определения о прекращении производства по заявлению подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Пропуск заявителем процессуального срока влечет за собой прекращение производства по делу, но не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований при рассмотрении заявления по существу.

Поскольку в силу статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца подлежало возвращению заявителю, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что производство по заявлению Управления о пересмотре постановления от 14.11.2013 по новым обстоятельствам подлежит прекращению в соответствии с положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу N А72-2254/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Р.А. Нафикова И.Р. Нагимуллин