Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф06-18288/13 по делу N А72-9329/2013

г. Казань

29 декабря 2014 г.

Дело N А72-9329/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крутова Александра Анатольевича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2014 (Спирина Г.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 (председательствующий судья Дёмина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А72-9329/2013

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ковалевой Р.П. (ОГРНИП 304732705800012, ИНН 732700716200), г.Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Презент" (ОГРН 1027301182776, ИНН 7328032870), г. Ульяновск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, администрация г.Ульяновска, Комитет Ульяновской области по культурному наследию, Грибов Д.Е., Шабалин Э.С., Крутов А.А. о взыскании 17 803 668 руб. по договору уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ковалева Римма Петровна (далее - истец, ИП Ковалева Р.П.) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Презент" (далее - ответчик, ООО "Презент") о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 03.07.2013 N 1 в размере 17 803 668 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска, Грибов Д.Е., Шабалин Э.С., Крутов А.А., Комитет Ульяновской области по культурному наследию, администрация г. Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014, отказано в утверждении мирового соглашения. С ООО "Презент" в пользу ИП Ковалевой Р.П. взыскано 9 110 000 руб. долга, проценты в размере 5 354 500 руб. за период с 14.01.2011 по 15.04.2013.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, третье лицо - Крутов А.А. просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Грибовым Денисом Евгеньевичем (займодавец) и ООО "Презент" (заемщик) были заключены договоры займа от 14.01.2011 N 1 на сумму 600 000 руб., от 15.08.2011 на сумму 800 000 руб., от 01.06.2011 на сумму 1 700 000 руб., от 22.03.2012 на сумму 1 000 000 руб., от 12.10.2012 N 1 на сумму 150 000 руб., от 15.10.2012 N 2 на сумму 150 000 руб., от 17.10.2012 N 3 на сумму 150 000 руб., от 19.10.2012 N 4 на сумму 150 000 руб., от 16.11.2012 N 5 на сумму 150 000 руб., от 19.11.2012 N 6 на сумму 150 000 руб., от 20.11.2012 N 7 на сумму 150 000 руб., договор от 21.11.2012 N 8 на сумму 150 000 руб., от 23.11.2012 N 9 на сумму 150 000 руб., от 12.10.2012 N 10 на сумму 150 000 руб., от 27.11.2012 11 на сумму 150 000 руб., от 28.11.2012 N 12 на сумму 150 000 руб., от 30.11.2012 N 13 на сумму 150 000 руб., от 03.12.2012 N 14 на сумму 150 000 руб., от 04.12.2012 N 15 на сумму 150 000 руб., от 05.12.2012 N 16 на сумму 150 000 руб., от 25.12.2012 N 17 на сумму 300 000 руб., от 27.12.2012 N 18 на сумму 300 000 руб., от 10.01.2013 N 1 на сумму 300 000 руб., от 11.01.2013 N 2 на сумму 300 000 руб., от 14.01.2013 N 3 на сумму 340 000 руб., от 05.02.2013 N 1 на сумму 300 000 руб., от 07.02.2013 N 5 на сумму 150 000 руб., от 12.02.2013 N 6 на сумму 470 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму в срок установленный пунктом 1.2 договора.

Пунктом 2.3 договоров предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 5% ежемесячно с момента получения заемщиком денежных средств и до даты возврата займодавцу.

Факт предоставления займов подтвержден квитанциями ООО "Презент" к приходным кассовым ордерам и не отрицается ответчиком.

Между ИП Ковалевой Р.П. и Грибовым Д.Е. 03.07.2013 заключен договор N 1 уступки права требования, в соответствии с которым Грибов Д.Е. передал ИП Ковалевой Р.П. право требования по вышеуказанным договорам денежных займов.

Согласно пункту 1.1. договора цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования о взыскании сумм основного долга в размере 9 110 000 руб., начисленных и неуплаченных на сумму займов процентов в размере 8 693 668 руб. по договорам денежных займов, заключенных между цедентом и ООО "Презент" (должник), указанных в пункте 1.5 договора. Размер указанной задолженности подтвержден актами сверок.

Должник был уведомлен в надлежащем порядке о перемене лица в обязательстве письмом от 03.07.2013.

Истец 05.07.2013 обратился к ответчику с претензией о погашении долга в срок до 24.07.2013, однако данные требования остались без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условия о возврате займов содержатся в пунктах 1.2, 2.5 указанных выше договоров, в соответствии которыми срок исполнения обязательств по возврату сумм займов и процентов ООО "Презент" наступил.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчик исковые требования признал в полном объеме, подтвердив получение денежных средств, доказательств обратного суду не представил, расчет процентов не оспорил, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Более того, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2014 по делу N А72-11987/2013, имеющего в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, требования Крутова А.А. к ООО "Презент" о признании недействительными вышеуказанных договоров займа оставлены без удовлетворения. Данное решение вступило в законную силу.

В подтверждение реальности представления займа Грибов Д.Е. представил договор денежного займа от 25.12.2010 на сумму 9 000 000 руб. с Яковлевым С.П. и акты на получение от него денежных средств.

ООО "Презент" представило суду копии документов, подтверждающих оприходование денежных средств по договорам займа с Грибовым Д.Е.: книгу учета доходов и расходов за 2011, 2012 и 2013 годы, платежные поручения, квитанции за 2011, 2012, и 2013 годы.

Таким образом, заявленные требования удовлетворены судами обоснованно.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу N А72-9329/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва И.Р. Нагимуллин