Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2015 г. N Ф06-18548/13 по делу N А55-9786/2013

г. Казань

19 января 2015 г.

Дело N А55-9786/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобальный Финансовый Сервис-2000"

на определение Арбитражного суда Самарской области о распределении судебных расходов от 25.07.2014 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 (председательствующий судья Буртасова О.И., судей Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-9786/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобальный Финансовый Сервис-2000", к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, обществу с ограниченной ответственностью "ЛТД-Трейд", о взыскании неосновательного обогащения, при участии третьих лиц: открытого акционерного общества Банк "Петрокоммерц", общества с ограниченной ответственностью "Марсилея"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобальный Финансовый Сервис-2000" (далее - истец, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ответчик), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, обществу с ограниченной ответственностью "ЛТД-Трейд" о взыскании неосновательного обогащения в размере 108 581 550 руб. с каждого.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2013, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 999 481 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014, заявление удовлетворено частично. С Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу общества ограниченной ответственностью "Глобальный Финансовый Сервис-2000" взыскано 40 000 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить.

В обоснование кассационной жалобы Общество приводит следующие доводы: ответчик не заявил возражений и не представил доказательств относительно чрезмерности судебных расходов, суд первой инстанции не привел достаточных доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов, выводы судов о несложном характере дела не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит обжалуемые судебные акты оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения, считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о чрезмерности судебных расходов.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что решением от 09.08.2013 Арбитражного суда Самарской области с Федерального агентства по управлению государственным имуществом взыскано 108 581 550 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 3 999 481 руб. 77 коп.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из несложного характера данного спора, объема подготовки процессуальных документов, а также представили истца Захаров М.В., Киляков В.Д., Шахов А.Д. были представителями истца в рамках дела А55-11032/2010, по итогам которых и была уплачена спорная денежная сумма.

При этом уменьшение предъявленных расходов суд счел разумным.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, соответственно, выплата вознаграждения не отменяет обязанность заявителя по представлению документов, подтверждающих оказание услуг, которые подлежат оценке судом на предмет их разумности и определению баланса прав сторон.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридической помощи от 17.05.2013; платежные поручения об оплате вознаграждения от 24.06.2013 N 54, от 30.12.2013 N 127; акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.01.2014.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, количество временных затрат представителя на ведение дела суды пришли к обоснованному выводу о том, что размер судебных расходов по данному делу, подлежащих взысканию с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу общества подлежит уменьшению до разумного размера, а именно, до 40 000 руб.

Более того, представители истца Захаров М.В., Киляков В.Д., Шахов А.Д. как следует из решения Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2010 и других судебных актов по делу N А55-11032/2010 были представителями ОАО "Банк "Петрокоммерц", а также истца при рассмотрении иска общества с ограниченной ответственностью "АвтоКомпонент РВ" к: 1) ООО "ЛТД-Трейд" (адрес: 129075, г. Москва, Прудовый проезд, д. 9); 2) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) Территориальное управление по Самарской области (адрес: 443010, г. Самара, ул. Красноармейская. 21); 3) Судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по Самарской области Управления ФССП по Самарской области Писареву А.А. (адрес: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 106 Б); 4) ОАО Банк "Петрокоммерц" (адрес: 443069. г. Самара, ул. Аврора, д. 110); 5) Росимущество по г. Москве; 6) Обществу с ограниченной ответственностью "Глобальный Финансовый Сервис- 2000" о признании торгов, проведенных ООО "ЛТД-Трейд", г. Москва, 13.05.2010 в 11.00 по лоту 1: Нежилое помещение, литер строения А6 А7 А8, расположенное по адресу:Самарская область, г. Тольятти, ул. Индустриальная, 3В, общей площадью 8835,3 кв.м. недействительными, по итогам которых и была уплачена спорная денежная сумма.

Довод Общества о сложном характере спора ввиду большого количества ответчиков правомерно отклонен судами, поскольку наличие такого количества ответчиков связано с правовой позицией истца по делу, не определившегося на стадии подготовки к судебному разбирательству с надлежащим ответчиком.

Также подлежит отклонению довод Общества о необоснованном уменьшении суммы расходов. Выводы судов основаны на исследовании и оценке представленных доказательств с учетом характера и предмета спора, а также обстоятельств судебного разбирательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А55-9786/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Глобальный Финансовый Сервис-2000" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 118 от 27.10.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский