Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2015 г. N Ф06-19178/13 по делу N А12-5414/2014

г. Казань

23 января 2015 г.

Дело N А12-5414/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодиал"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2014 (судья Пронина И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 (председательствующий судья - Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-5414/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зодиал", Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 3435049663, ОГРН 1023402020344) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский, о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зодиал" (далее - Общество, ООО "Зодиал", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным требования N 20412 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.11.2013 на сумму пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 89 163 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 АПК РФ, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в связи с несвоевременной уплатой ООО "Зодиал" задолженности в сумме 990 230 руб., начисленной по решению Инспекции от 28.09.2012 N 16-12/51 налоговым органом в адрес Общества выставлено требование N 20412 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.11.2013 на сумму пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 89 163 руб.

Согласно требованию N 20412 ООО "Зодиал" предложено уплатить суммы недоимки по НДС по сроку уплаты 01.02.2013 - 990 230 руб., по сроку уплаты 20.05.2011 - 38 030 руб. за 1 квартал 2011 года, по сроку уплаты 20.06.2011 - 38 032 руб. за 1 квартал 2011 года, по сроку уплаты 20.07.2011 - 57 798 руб. за 2 квартал 2011 года, по сроку уплаты 22.08.2011 - 57 798 руб. за 2 квартал 2011 года, по сроку уплаты 20.09.2011 - 57 800 руб. за 2 квартал 2011 года, по сроку уплаты 20.10.2011 - 27 558 руб. за 3 квартал 2011 года, по сроку уплаты 21.11.2011 - 27 558 руб. за 3 квартал 2011 года, по сроку уплаты 20.12.2011 - 27 558 руб. за 3 квартал 2011 года, по сроку уплаты 20.01.2012 - 45 661 руб. за 4 квартал 2011 года, по сроку уплаты 20.02.2012 - 45 661 руб. за 4 квартал 2011 года, по сроку уплаты 20.03.2012- 45 662 руб. за 4 квартал 2011 года, по сроку уплаты 20.04.2012 - 59 517 руб. за 1 квартал 2012 года, по сроку уплаты 21.05.2012 - 59 517 руб. за 1 квартал 2012 года, по сроку уплаты 20.06.2011 - 59 518 руб. за 1 квартал 2012 года, по сроку уплаты 20.07.2012 - 37 453 руб. за 2 квартал 2012 года, по сроку уплаты 20.08.2012 - 37 453 руб. за 2 квартал 2012 года, по сроку уплаты 20.09.2012 - 37 454 руб. за 2 квартал 2012 года, по сроку уплаты 22.10.2012 - 42 917 руб. за 3 квартал 2012 года, по сроку уплаты 20.11.2012 - 42 917 руб. за 3 квартал 2012 года, по сроку уплаты 20.12.2012 - 42 917 руб. за 3 квартал 2012 года, по сроку уплаты 21.01.2013 - 51 281 руб. за 4 квартал 2012 года, по сроку уплаты 20.02.2013 - 51 281 руб. за 4 квартал 2012 года, по сроку уплаты 20.03.2013 - 51 282 руб. за 4 квартал 2012 года, по сроку уплаты 22.04.2013 - 60 989 руб. за 1 квартал 2013 года, по сроку уплаты 20.05.2013 - 60 989 руб. за 1 квартал 2013 года, по сроку уплаты 20.06.2013 - 60 991 руб. за 1 квартал 2013 года, по сроку уплаты 22.07.2013 - 52 803 руб. за 2 квартал 2013 года, по сроку уплаты 20.08.2013 - 52 803 руб. за 2 квартал 2013 года, по сроку уплаты 20.09.2013 - 52 804 руб. за 2 квартал 2013 года, по сроку уплаты 21.10.2013 - 65 248 руб. за 3 квартал 2013 года.

Считая, что выставленное требование от 28.11.2013 N 20412 нарушает права и законные интересы налогоплательщика, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта положениям законодательства о налогах и сборах.

Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным, исходя из следующего.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов является пеня, под которой в силу статьи 75 НК РФ признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В пункте 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ, разъяснениям, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 разъяснено, что требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Под существенными нарушениями требований, предъявляемых к его содержанию, понимаются такие формальные нарушения, которые не позволяют суду достоверно установить наличие или отсутствие фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога.

В связи с чем, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о соответствии оспариваемого требования статье 69 НК РФ, поскольку в нем содержатся указание на размер недоимки, период ее образования, сроки уплаты, период начисления пени, давность образования недоимки, на которую начислена пеня, применявшиеся ставки рефинансирования, а также указание на срок, в течение которого налогоплательщик вправе исполнить данное требование добровольно.

По настоящему делу судами установлено, что основанием для начисления пени по оспариваемому требованию явилась несвоевременная уплата задолженности в сумме 990 230 руб., начисленной по решению от 28.09.2012 N 16-12/51.

Так, в отношении ООО "Зодиал" была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой был составлен акт проверки от 24.08.2012 N 16-12/49.

Решением Инспекции от 28.09.2012 N 16-12/51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Зодиал" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 83 751 руб., начислены пени по НДС в сумме 326 024 руб., доначислено и предложено уплатить НДС в сумме 990 230 руб.

На основании решения налогового органа от 28.09.2012 N 16-12/51 в адрес ООО "Зодиал" выставлено требование N 5953 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.12.2012 об уплате НДС в сумме 990 230 руб., пени в сумме 326 024 руб., штрафа в сумме 83 751 руб. Расчет пени произведен за период с 21.04.2008 по 28.09.2012.

Общество обжаловало в судебном порядке решение Инспекции от 28.09.2012 N 16-12/51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с подачей заявления ООО "Зодиал" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемого решения.

01.02.2013 судом первой инстанции приняты обеспечительные меры по заявлению ООО "Зодиал".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2013 по делу N А12-1194/2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 ООО "Зодиал" отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

20.08.2013 налоговый орган обратился в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2013 отменены обеспечительные меры, принятые 01.02.3013 в рамках дела N А12-1194/2013.

Таким образом, обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 28.09.2013 N 16-12/51 действовали в период с 01.02.2013 по 26.08.2013.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2013 решение от 23.04.2013, постановление апелляционного суда от 02.08.2013 оставлены без изменения.

Согласно данным лицевого счета ООО "Зодиал" в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, списание недоимки в сумме 990 230 руб. по требованию N 5953 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.12.2012 произведено в период с 02.09.2013 по 18.10.2013.

Таким образом, как правильно отмечено судами, решение налогового органа от 28.09.2013 N 16-12/51 в части взыскания начисленных сумм пени и штрафа исполнено 02.09.2013, в части взыскания недоимки по НДС - в период с 02.09.2013 по 18.10.2013.

При этом судебными инстанциями учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 17.12.1996 N 20-П и определении от 04.07.2002 N 202-О, где пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В данном случае, как правильно указали суды, расчет пени произведен налоговым органом за период с 29.09.2012 по 17.10.2013, сумма пени составила 89163,06 руб.

Расчет суммы пени проверен судами первой и апелляционной инстанций, и является верным. Контррасчет ООО "Зодиал" не представлен.

Довод налогоплательщика о том, что в расчет пени включены суммы налога, указанные в оспариваемом требовании, правомерно отклонен судами. При этом суды исходили из следующего.

Из пояснений налогового органа усматривается, что включение в расчет пени задолженности за 4 квартал 2012 года, за 1, 2, 3 кварталы 2013 года имело место в связи с тем, что в эти периоды гасились текущие платежи, которые также учитывались налоговым органом, в связи с чем, расчет пени в сумме 89 163,06 руб. произведен только на задолженность в сумме 990 230 руб., начисленную решением налогового органа от 28.09.2013 N 16-12/51.

Вместе с тем, судебными инстанциями также установлено, что Обществу предлагалось при наличии разногласий в части начисления соответствующих сумм пеней провести сверку расчетов начисленных пеней до наступления срока уплаты, указанного в требованиях.

26.12.2013 налоговый орган письмом N 08-25/2/22265 в ответ на письмо Общества от 13.12.2013 N 31 с просьбой представить подробный расчет пени с указанием сроков просрочки, суммы пеней по каждой недоимке, указанной в требовании, основания отражения каждой суммы недоимки направил налогоплательщику подробный расчет пени с указанием даты начала и окончания расчета пени, числа дней просрочки, недоимки нарастающим итогом, ставки.

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, от 15.07.1999 и от 14.07.2005 N 9-П дано определение пени как компенсационным выплатам, внесение которых плательщиком в случае неуплаты обязательных платежей в установленные сроки компенсирует ущерб, понесенный государством в результате несвоевременного внесения обязательного платежа.

Доказательства уплаты налога в сроки, установленные законом, суду не представлены.

Исходя из изложенного, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не установлены существенные нарушения положений статей 69, 70 НК РФ, начисление пени налоговый орган произвел обоснованно.

В связи с чем, указанное требование выставлено налоговым органом правомерно.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу N А12-5414/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодиал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов