Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2015 г. N Ф06-19279/13 по делу N А55-1426/2013

г. Казань

23 января 2015 г.

Дело N А55-1426/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2014 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-1426/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промтехторг", г. Самара (ОГРН 1126319000499, ИНН 6319158723) к открытому акционерному обществу "Приволжские магистральные нефтепроводы", г. Самара (ОГРН 1026301416371, ИНН 6317024749) с привлечением третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Шурыгина Вячеслава Валерьевича, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промтехторг" (далее - ООО "Промтехторг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Приволжские магистральные нефтепроводы" (далее - ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы") и просил (с учетом уточнения) истребовать у ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" из незаконного владения в пользу ООО "Промтехторг" имущество в виде труб стальных электросварных 1020 х 10 в количестве 51 штука и трубы 1220 х 12 в количестве 118 штук, а именно: трубы, изготовленные ОАО "ВМЗ" город Выксапо ТУ 1381-012-05757848-2005, ТУ 14-3-1573-96 согласно приложению.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013, исковые требования удовлетворены.

08 апреля 2014 года истец обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, заявление ООО "Промтехторг" о возмещении судебных расходов удовлетворены, с ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" в пользу ООО "Промтехторг" взысканы судебные расходы по делу на оказание юридических услуг в сумме 540 000 руб.

В кассационной жалобе ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Промтехторг" просит определение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Промтехторг" обратилось в суд с иском к ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" об истребовании у ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" из незаконного владения в пользу ООО "Промтехторг" имущество в виде труб стальных электросварных 1020 х 10 в количестве 51 штука и трубы 1220 х 12 в количестве 118 штук, а именно следующие трубы, изготовленные ОАО "ВМЗ" город Выксапо ТУ 1381-012-05757848-2005, ТУ 14-3-1573-96 согласно приложению.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013, исковые требования удовлетворены.

Истец обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, правомерно исходили из следующего.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 N 121) для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1.2 договора от 05.12.2012 на оказание юридических услуг Исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: оказание правовой помощи, досудебный и судебный порядок (представление интересов заказчика в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях), в том числе принудительное исполнение решения суда по истребования из незаконного владения ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" металлических бесшовных труб в количестве 169 шт.

Согласно пункту 4.1. Договора вознаграждением Исполнителя является гонорар. Размер гонорара составляет 540 000 руб. при исполнении поручения, указанного в пункте 1.2 настоящего договора в полном объеме независимо от того, исполнены обязательства по передаче имущества ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" в добровольном порядке (в том числе до судебного разбирательства или в процессе судебного производства, либо после принятия решения судом), либо исполнено принудительно (без согласия кредитора, должника). Заказчик оплачивает Исполнителю указанную сумму гонорара в течение 30-ти банковских дней с момента фактического исполнения Исполнителем обязательств указанных в пункте 1.2. Договора.

Согласно условиям договора сумма в размере 540 000 рублей представляет собой установление стоимости подлежащих оказанию услуг, в том числе и судебного представительства, стоимость является фиксированной ввиду заранее определенной суммы экономической выгоды по данному спору - стоимости истребуемого имущества (труб металлических).

Таким образом, выплата данного вознаграждения обусловлена выполнением исполнителем объема работы, определенного в договоре об оказании юридических услуг, а не принятием судом конкретного решения по делу.

В качестве доказательств, подтверждающих судебные расходы на оплату услуг представителя в материалы дела заявитель представил трудовой договор от 04.10.2012, договор на оказание юридических услуг от 05.12.2012, платежное поручение от 02.04.2014 N 1 на сумму 540 000 руб., акт от 24.12.2013 N 1200 об оказании услуг по договору от 05.12.2012 и иные документы подтверждающие исполнение истцом своих обязательств по договору на оказание юридических услуг от 05.12.2012.

Представленными в материалы дела документами истец доказал оказание его представителем услуг в полном объеме, а именно: подготовка и направление в адрес ответчика и арбитражного суда искового заявления, оказание правовой помощи, написание отзывов на апелляционную и кассационную жалобы и иных документов, связанных с исполнением поручения заказчика, участие в судебных заседаниях всех судебных инстанций, участие в исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждаются факт оказания услуг и факт их оплаты.

Суды, оценив представленные заявителем доказательства, пришли к правильному выводу о подтверждении понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, их относимости к предмету рассмотренного спора и наличии предусмотренных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания со стороны расходов.

В обоснование чрезмерности понесенных расходов заявитель кассационной жалобы ссылается на решение Палаты адвокатов Самарской области от 27.09.2012 об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи.

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121).

В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, характер и предмет заявленного спора, учитывая количество судебных заседаний по делу, продолжительность рассмотрения дела и участие представителей в судебных заседаниях, сложность дела, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая, что истцом не представлены доказательства чрезмерности данных расходов, арбитражный суд пришел к выводу о разумности и обоснованности понесенных судебных расходов в размере 540 000 рублей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не установлено, коллегия считает необходимым оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А55-1426/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин