Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф06-21001/13 по делу N А55-7706/2011

г. Казань

03 февраля 2015 г.

Дело N А55-7706/2011

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Моисеев В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2014

по делу N А55-7706/2011

по заявлению конкурсного управляющего Захарова Виктора Сергеевича об определении и взыскании суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АТ-Транс", г. Самара (ИНН 6321164315, ОГРН 1066320045550)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2014 по делу N А55-7706/2011, которым установлены и взысканы с должника проценты по вознаграждению конкурсного управляющего Захарова Виктора Сергеевича в размере 2 154 194 руб. 76 коп.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2014 в порядке апелляционного производства не была рассмотрена.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2014 была возвращена в связи с отказом в восстановлении срока обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно нормативным положениями части 2 статьи 181 и статьи 273 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п. (пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, при этом подчеркивается, что указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает специальные сроки для обжалования определений, принятых при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), в суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии со статьями 273, 290 АПК РФ в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что законность и обоснованность определения Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2014 апелляционным судом не проверены, названное определение вступило в законную силу по истечении установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневого срока обжалования, то есть - 10.12.2014, следовательно, кассационная жалоба на определение могла быть подана в срок до 12.01.2015 (с учетом статьи 114, части 5 статьи 188 АПК РФ).

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа 15.01.2015 (согласно штампу Арбитражного суда Самарской области о поступлении с нарочным), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.

Таким образом, кассационная жалоба на определения Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2014 подана по истечении срока, установленного для кассационного обжалования судебных актов, и не содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ заявитель, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Федеральной налоговой службы по делу N А55-7706/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 20 л.

Судья

В.А. Моисеев