Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 11АП-3000/13

г. Самара

29 мая 2013 г.

Дело N А55-7706/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" - представитель Куценко С.Н. по доверенности от 10.12.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АТ-Транс" Захарова В.С., Самарская область, г. Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2013 г. об утверждении начальной продажной цены имущества должника по делу N А55-7706/2011 (судья Коршикова Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "АТ-Транс", Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.12 г. общество с ограниченной ответственностью "АТ-Транс" (далее по тексту - ООО "АТ-Транс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Захаров Виктор Сергеевич.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении начальной цены и предложения о продаже имущества, находящегося в залоге у ОАО "Балтинвестбанк".

Представитель залогового кредитора просил утвердить представленное конкурсным управляющим положение с учетом установления начальной продажной цены имущества в сумме 6 322 300 руб., в соответствии с отчетом об оценке.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2013 г. утверждено Предложение о продаже имущества ООО "АТ-Транс", находящегося в залоге у ОАО "Балтинвестбанк", разработанное конкурсным управляющим ООО "АТ-Транс" Захаровым В.С.

Утверждена начальная продажная цена заложенного имущества согласно отчетам об оценке N 014-12А-44 от 10.12.2012 г. и N 014-12А-44/2 от 24.01.2013 г. в общем размере 8 707 900 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "АТ-Транс" Захаров В.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части общего размера начальной продажной цены заложенного имущества. Просит утвердить начальную продажную цену заложенного имущества согласно отчетам об оценке N 014-12А-44 от 10.12.2012 г. и N 014-12А-44/2 от 24.01.2013 г. в общем размере 8 742 800 руб.

В судебном заседании оглашено определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г., в соответствии с которым, в связи с отпуском судьи Садило Г.М. (приказ N 82/К от 02 апреля 2013 г.), в судебном составе произведена замена на судью Радушеву О.Н.

В судебном заседании представитель ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" разрешение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

От конкурсного управляющего ООО "АТ-Транс" Захарова В.С. поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе.

Судебной коллегией представленные документы приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2013 г. об утверждении начальной продажной цены имущества должника по делу N А55-7706/2011 исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2011 г. требование ОАО "Балтинвестбанк" в размере 48 692 034 руб. 41 коп. включено в реестр требований кредиторов ООО "АТ-Транс" в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника.

Продаже с торгов подлежит имущество, находящееся в залоге у ОАО "Балтинвестбанк", указанное в приложении к Договору о залоге N 652/3 от 15.01.2008 г., а именно 40 единиц транспортных средств.

У конкурсного управляющего и залогового кредитора разногласия по порядку реализации имущества отсутствуют.

Согласно отчету об оценке N 014-12А-44/2 рыночная стоимость 10 транспортных средств, указанных в отчете, по состоянию на 25.12.2012 г. составляет 2 384 600 руб.

Согласно отчету об оценке N 014-12А-44 рыночная стоимость 30 транспортных средств, указанных в отчете, по состоянию на 21.11.2012 г., составляет 6 323 300 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции залоговый кредитор вышеуказанную цену предлагал для установления начальной продажной цены, а конкурсный управляющий должника возражений не представил.

Суд первой инстанции с учетом стоимости имущества указанного в двух отчет пришел к выводу об установление начальной продажной цены имущества, находящегося в залоге, в размере 8 707 900 руб.

Судебная коллегия при повторном рассмотрении, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника, считает, что требования апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 58) разъяснено, что согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п. п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 указано, что полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, поэтому начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции с учетом доказательств имеющихся в материалах дела, пришел к правомерному выводу о возможности при определении начальной продажной цены имущества должника руководствоваться данными из отчетов об оценке имущества N 014-12А-44/2 и N 014-12А-44.

Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника о том, что судом первой инстанции не верно утвержден размер начальной продажной стоимости имущества, с ссылкой на допущенную оценщиком ошибку в отчете N 014-12А-44, а также на арифметический расчет указанный в апелляционной жалобе согласно которому размер начальной продажной стоимости имущества составляет 8 742 800 руб., а не 8 707 900 руб., отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 разъяснено, что полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Факт того, что оценщиком действительна допущена арифметическая ошибка при определении итоговой стоимости транспортных средств в отчете об оценке N 014-12А-44 заявителем апелляционной жалобы при рассмотрении в суде апелляционной инстанции не доказан и соответствующие достоверные, относимые и допустимые доказательства не представлены. Также судебная коллегия, с учетом разъяснений данных в Постановление Пленума ВАС РФ N 58, отмечает, что при отсутствии надлежащих доказательств подтверждающих несоответствие выводов сделанных в отчете об оценке, суд не может руководствоваться при утверждении начальной продажной стоимости имущества, находящегося в залоге, простым арифметическим расчетом.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что конкурсный управляющий должника и залоговый кредитор не лишены возможности обращения в суд первой инстанции с заявлением о внесение изменений в Положение о продаже залогового имущества, с приложением соответствующих документов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления начальной продажной цены залогового имущества в общем размере 8 707 900 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2013 г. об утверждении начальной продажной цены имущества должника по делу N А55-7706/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2013 г. об утверждении начальной продажной цены имущества должника по делу N А55-7706/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева