Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф06-19998/13 по делу N А06-1535/2012

г. Казань

10 февраля 2015 г.

Дело N А06-1535/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Жданкова Петра Алексеевича

на определение Арбитражного суда Астрахановкой области от 15.09.2014 (судья Подосинников Ю.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А06-1535/2012

по заявлению представителя работников общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Астрахань-АВТОВАЗ" о признании действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно- коммерческая фирма Астрахань-АВТОВАЗ" Жданкова Петра Алексеевича незаконными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Астрахань-АВТОВАЗ", с. Кулаковка, Приволжский район, Астраханская область (ИНН 3009010094),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.09.2012 общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Астрахань-АВТОВАЗ" (далее ООО "ПКФ "Астрахань-АВТОВАЗ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Жданков Петр Алексеевич.

В Арбитражный суд Астраханской области обратился представитель работников должника Кац Виктор Петрович с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Жданкова П.А., выразившихся в недопуске представителя должника к участию в собрании кредиторов, назначенного на 06.06.2014.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.09.2014. оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014, признаны незаконными действия конкурсного управляющего Жданкова П.А., выразившиеся в недопуске представителя должника к участию в собрании кредиторов, назначенного на 06.06.2014.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Жданков П.А. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность, необоснованность и на принятие с нарушением норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить.

По мнению конкурсного управляющего Жданкова П.А., он не нарушил своим действиями право представителя работников должника на участие в собрании кредиторов. Представитель работников должника Кац В.П. присутствовал на собрании кредиторов 06.06.2014, на что указывает и сам представитель работников должника в своей жалобе. Каких- либо требований, устных либо письменных пояснений о внесении его выступления в протокол собрания кредиторов Кац В.П. не заявлял.

Конкурсный управляющий Жданков П.А. считает, что представитель работников должника не имеет право обжалования действий по не допуску его к собранию кредиторов, поскольку в соответствии с пунктом 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) представитель работников должника участвует в разрешении разногласий, связанных только с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

По мнению заявителя кассационный жалобы, протокол собрания работников должника, который представил Кац В.П. на собрании кредиторов 06.06.2014, не оформлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.06.2014 по инициативе конкурсного управляющего Жданкова П.А. созвано собрание кредиторов ООО "ПКФ "Астрахань-АВТОВАЗ" с повесткой дня: заслушивание отчета конкурсного управляющего и утверждение предложения о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника.

Вместе с тем, представитель работников должника Кац В.Н., прибывший для участия в собрании кредиторов 06.06.2014, не был допущен к участию в нем. При этом в качестве подтверждений своих полномочий представил протокол собрания работников ООО "ПКФ "Астрахань-АВТОВАЗ" от 28.04.2014.

Представитель работников должника Кац В.Н. посчитав, что конкурсный управляющий Жданков П.А., не допустив его к участию в собрании кредиторов 06.06.2014, нарушил право представителя на участие в собрании кредиторов и на выступление по вопросам повестки, обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя жалобу представителя работников должника Кац В.Н., суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12, пунктов 1, 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий наделен правом созыва и осуществляет функции по организации и проведению собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Статьей 35 Закона о банкротстве представитель работников должника отнесен к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно положениям Закона о банкротстве в деле о банкротстве интересы работников должника реализуются через представителя.

Из системного толкования статей 2, 35 и абзаца 7 пункта 2 статьи 38 Закона о банкротстве следует, что представитель работников должника избирается на собрании работников должника и представляет при проведении процедур банкротства интересы всех работников должника.

Представитель работников должника в силу статьи 35 Закона о банкротстве обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Полномочия представителя работников для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве подтверждаются только протоколом собрания работников должника, подписанным председателем и секретарем собрания работников, который должен на основании статьи 38 Закона о банкротстве прикладываться к заявлению о признании должника банкротом. В случае если представитель работников был избран после подачи заявления о признании должника банкротом, то протокол необходимо вручить лично арбитражному управляющему под роспись или уведомить его ценным письмом, а также приобщить к материалам дела в арбитражном суде.

Судами обеих инстанции установлено, что полномочия представителя работников должника Кац В.П. были подтверждены протоколом собрания работников ООО "ПКФ "Астрахань-АВТОВАЗ" от 28.04.2014, и протокол был лично вручен представителем работников должника конкурсному управляющему.

На дату проведения собрания кредиторов должника - 06.06.2014 -протокол собрания работников от 28.04.2014 недействительным в установленном законом порядке признан не был.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о незаконности вышеуказанных действий конкурсного управляющего должником Жданкова П.А. и нарушении ими прав и законных интересов работников должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представитель работников должника не имеет право обжаловать действия конкурсного управляющего по не допуску его к собранию кредиторов, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неправильном толковании норм права. Как отметил суд апелляционной инстанции, в силу статьи 12 Закона о банкротстве представитель работников должника имеет право на участие в собрании кредиторов без права голоса и может выступать по вопросам повестки дня собрания кредиторов, знакомиться со всеми материалами, представленными конкурсным управляющим на собрание кредиторов. Его присутствие на собраниях кредиторов является одним из средств обеспечения контроля и надзора за деятельностью арбитражных управляющих, исполнения ими требований федерального законодательства и пресечения возможных нарушений с их стороны.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела, установленных судами при рассмотрении обособленного спора, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию окружного суда.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астрахановкой области от 15.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу N А06-1535/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева