Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф06-20105/13 по делу N А65-24492/2013

г. Казань

17 февраля 2015 г.

Дело N А65-24492/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Григорьевой Д.В., доверенность от 16.05.2014,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вояж Плюс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2014 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А65-24492/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вояж Плюс", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения от 31.10.2012 N 1155,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вояж Плюс" (далее - ООО "Вояж Плюс", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС по г. Набережные Челны Республики Татарстан) от 31.10.2012 N 1155 в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 542 509,49 руб., соответствующих пени и штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2014 в удовлетворении заявления ООО "Вояж Плюс" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2014 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, требования общества удовлетворить, признать недействительным решение инспекции от 31.10.2012 N 1155 в части взыскания НДС в сумме 1 542 509,49 руб., соответствующих пени и штрафа.

Представитель инспекции в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия общества и третьего лица.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган декларацию по НДС за 2 квартал 2012 года, согласно представленной декларации налоговая база от реализации товаров (работ, услуг) по ставке 18% составила 10 769 руб., общая сумма исчисленного НДС составила 1938 руб., вычеты - 1000 руб., сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 938 руб.

ИФНС по г. Набережные Челны Республики Татарстан была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года, по результатам рассмотрения которой инспекцией принято решение от 31.10.2012 N 1155 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 328 174 руб., ему доначислена сумма НДС в размере 1 641 811 руб. и соответствующие пени.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 21.06.2013 N 2.14-0-18/013536@ оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции в части взыскания НДС в сумме 1 542 509,49 руб., соответствующих пени и штрафа, общество обратилось в арбитражный суд.

В статье 252 НК РФ содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Как следует из материалов дела, между ООО "МегаОйл-НЧ" (принципал) и ООО "Вояж Плюс" (агент) заключен агентский договор от 05.06.2012, согласно которому принципал предоставляет агенту право осуществлять продажу товара на территории Российской Федерации. Во исполнение указанного агентского договора ООО "Вояж Плюс" представило отчет агента. При этом о данных обстоятельствах заявитель не указывал в ходе камеральной налоговой проверки и при подаче апелляционной жалобы в УФНС России по Республике Татарстан.

Судами установлено, что заявителем не представлены ни в ходе проверки, ни в процессе судебного разбирательства оправдательные документы о получении и дальнейшей реализации полученного от принципала товара.

В представленной книге продаж и отчете агента (ООО "Вояж Плюс") за 2 квартал 2012 года указана организация ООО "ТД Перспектива". В рамках камеральной налоговой проверки за 2 квартал 2012 года проведен опрос руководителя ООО "ТД Перспектива" Бусова Дениса Викторовича, который отрицал свою причастность к хозяйственной деятельности указанной организации и открыл организацию за вознаграждение. Кроме того, Бусовым Д.В. в инспекцию представлено заявление о признании недействительными доверенностей выданных от его имени на представление интересов.

Налоговым органом представлен ответ Межрайонной Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области) от 02.10.2013 N 13-25/1/4903, из которого следует, что ООО "МегаОйл-НЧ" состояло на учете с 29.11.2011 по 22.05.2012 в ИФНС по г. Набережные Челны Республики Татарстан. Общество снялось с учета в связи с изменением места нахождения организации 22.05.2012 в Межрайонную ИФНС России N 9 по Волгоградской области. ООО "МегаОйл-НЧ" с момента постановки на учет налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляло. Недвижимое имущество и транспортные средства за организацией не зарегистрированы. Адрес, указанный в учредительных документах, является адресом массовой регистрации. Руководителем ООО "МегаОйл-НЧ" является Дютин Алексей Иванович. Согласно учетным данным Дютин А.И. является также руководителем в 22 организациях, которые, в свою очередь, снялись с учета в Межрайонную ИФНС России N9 по Волгоградской области и находятся по адресу массовой регистрации.

Судами установлено, что ООО "Вояж Плюс" перечислений в адрес ООО "МегаОйл-НЧ" за период с 01.04.2012 по 30.10.2012 не осуществляло.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган представил суду достаточные и надлежащие доказательства правомерности принятия оспариваемого решения.

Доводы заявителя в части уважительности пропуска срока судами были рассмотрены, им дана правовая оценка.

Приложенным обществом к кассационной жалобе документам судебная коллегия в силу части 3 статьи 286 АПК РФ оценку давать не вправе.

Таким образом суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Другие доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу N А65-24492/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Л.Р. Гатауллина