Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф06-19798/13 по делу N А06-1347/2014

г. Казань

17 февраля 2015 г.

Дело N А06-1347/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Мироновой Л.О. (доверенность от 30.12.2014 N 208-14),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания "Стройкомплекс"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2014 (судья Богатыренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)

по делу N А06-1347/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания "Стройкомплекс" (ОГРН 1023000816574) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" (ОГРН 1076164009096), третье лицо - Служба по тарифам Астраханской области, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4280 515 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания "Стройкомплекс" (далее - истец, ООО УСК "Стройкомплекс") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Юга") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 280 515 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО УСК "Стройкомплекс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объёме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Более подробно доводы истца изложены в кассационной жалобе.

ОАО "МРСК Юга" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и - непосредственно через своего представителя в судебном заседании.

Третье лицо по делу - Служба по тарифам Астраханской области - отзыв на кассационную жалобу суду не представило.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами предыдущих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "Астраханьэнерго" (исполнителем) и ООО УСК "Стройкомплекс" (заказчиком) заключен договор от 07.06.2007 N 258-Ю об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого стороны обязуются выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) объектов: многоэтажные жилые дома в квартале, ограниченном ул. Бакинская/Боевая/К.Либкнехта/Ген. Епишева к электрическим сетям исполнителя, а заказчик обязуется оплатить работы по технологическому присоединению.

На момент заключения договора исполнитель принимает от заказчика заявку, составленную в соответствии с требованиями, после чего разрабатывает и выдает последнему технические условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям исполнителя (приложение N 1 к договору).

В пункте 2.3 договора указаны обязанности исполнителя.

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за техническое присоединение на момент заключения договора составляет 14 096 204 руб. в том числе налог на добавленную стоимость 18% 2 150 268,41 руб.,

10 января 2008 года между сторонами подписан протокол разногласия к договору от 07.06.2007 N 258-ю: в пункте 1.1 договора конкретизированы адреса энергопринимающих устройств заказчика; пункт 3.1 изложен в следующей редакции: размер платы за техническое присоединение на момент заключения договора составляет 14 831 934,95 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18 % 2 262 498,55 руб. Указано как распределяется плата по электрическим установкам.

Приложением N 1 к договору являются технические условия.

В соответствии с пунктом 6 технических условий для присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети исполнителю необходимо выполнить мероприятия, в том числе пункт 6.6 построить РП-10кВ, в сеть 10 кВ РП включить по двухлучевой схеме от ЗРУ-10 кВ ПС Царевская кабелем марки АСБ-10кВ сечением 3х240 мм 2, количество кабелей в лице определить проектом.

ОАО "Астраханьэнерго" направило истцу технические условия на проектирование объекта: "Группа жилых домов, ограниченных кварталом ул. Бакинская, ул. Генерала Епишева, ул. Ахшарумова, ул. Боевая в Советском районе г. Астрахани" общей потребной мощностью 2 808,1 кВт, III категории надежности электроснабжения. Срок действия технических условий до 25.03.2010 (л.д. 22-23).

Пунктом 2 указанных технических условий предусмотрено, что для электроснабжения группы жилых домов заказчик должен построить необходимое количество ТП-10кВ, мощность силовых трансформаторов решить проектом, построенные ТП -10кВ укомплектовать электрооборудованием 10/0,4 кВ в полном объёме.

В связи с реорганизацией ОАО "Астраханьэнерго" правопреемником прав и обязанностей является ОАО "МРСК Юга".

Филиалом ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" 04.03.2010 составлен акт приёмки выполненных электромонтажных работ по созданию системы учета электроэнергии с дистанционным считыванием параметров, согласно которому были выполнены работы и установлено оборудование РП 53 (РУ-10 кВ).

07 мая 2010 года между сторонами подписан акт о выполнении заявителем технических условий. Актом зафиксировано, что технические условия выполнены в части монтажа силового оборудования РУ-0,4 кВ РП 53 (установка ТМ 1000/10/0,4-2 шт. панелей ЩО 70-1-03, ЩО 70-1-77, ЩО 70-148, 2хКЛ-10 кВ).

В акте также указано, что ТУ выполнены частично. В полном объёме ТУ выполнены по жилым домам, расположенным: ул. Бакинская, 4 к. 1, ул. Боевая, 36 к. 1, ул. Гоголя 3 к. 1, ул. Медицинская, ул. Ахшарумова, 3 к. 1.

30 ноября 2011 года между сторонами подписан акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств 120-квартирного жилого дома по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 36, максимальная мощность 288,0 кВт; категория надежности III, источник питания ПС Царевская, отходящии линии N 106, 115, РП 53, точка присоединения РУ-0,4 кВ.

21 ноября 2013 года ООО УСК "Стройкомплекс" и ОАО "МРСК Юга" подписали дополнительное соглашение N 2/258-Ю к договору от 07.06.2007 N 258-Ю об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому в связи с изменением плана застройки объекта и проектной электрической максимальной мощностью объекта: "Многоэтажные жилые дома в квартале, ограниченном ул. Бакинская/Боевая/К. Либкнехта/Ген. Епишева", стороны договорились изменить и принять пункты договора от 07.06.2007 N 258-Ю об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям: пункт 3.1 стоимость услуг по договору принять в объёме 7 373 226,70 руб., в том числе НДС 18% 1 124 729,50 руб.

В том числе жилые дома: по ул. Гоголя, д. 3, корп. 1, ул. Бакинская, д. 4, корп. 1, ул. Боевая, д. 36, корп. 1, ул. Гоголя, д. 3, корп. 2 (1 этап), ул. Гоголя, д. 3, корп. 2 (2 этап), ул. Боевая, д. 36, ул. Бакинская, д. 4, корп. 2 (1, 2 этап), ул. Бакинская, д. 4, корп. 2 (3 этап).

Оборудование, подлежащее установке в РУ-0,4 кВ РП53, приобретено истцом по товарным накладным от 05.11.2009, 17.02.2010, 07.04.2010 и установлено согласно актам 07.04.2010.

Оплата за приобретение оборудования и выполненных работ по его монтажу подтверждается платежными поручениями от 29.10.2009, 25.11.2009, 02.12.2009, 21.12.2009, 02.02.2010, 09.06.2010.

Истом в адрес ответчика был направлен перечень оборудования, установленного в РУ-0,4 кВ РП53, и техническая документация.

В письме от 12.11.2010 N 652 истец просил ответчика произвести оплату имущества, указанного в перечне, на сумму 4 280 515 руб.

Ответчик оплату оборудования, приобретенного истцом, не произвел, сообщив в письме от 11.09.2013 N АЭ/1500/1032 о том, что в соответствии с приказом от 13.08.2013 N 491 ОАО "Россети" приобретение электросетевого имущества временно запрещено.

По мнению истца, ответчик обязан был за свой счёт укомплектовать распределительную подстанцию трансформаторными подстанциями и другим необходимым оборудованием.

Ответчик указанные обязательства не исполнил, в целях технологического присоединения построенных многоквартирных домов истец вынужден был за свой счёт приобрести и установить следующее силовое оборудование: Трансформатор ТМГ 1000/10/0.4 заводской номер 1620413,Трансформатор ТМГ 1000/10/0.4 заводской номер 1620037, Панели: ЩО 70-1-03-9 шт.: ЩО 70-1-48-3 шт.: ЩО 70-1-77; ЩО 70-1-95-6 шт.: шина медная - 70. 87: шинный мост - 2, Сборные шины щита 0,4 кВ; 2 кабеля АСБ сечения 3*1 50 мм 212 мм 18 м соответственно, Счетчик 6 шт.; аппаратные зажимы, заземляющее устройство, Система учета электроэнергии с дистанционным считыванием параметров на РП 53 на общую сумму 4 280 515 руб., что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, а также актами выполненных работ.

В соответствии с актом сдачи-приёмки электромонтажных работ от 18.02.2010 N 1, трансформатор силовой ТМГ 1000/10/0.4 2 шт., Панель ЩО 70-1-03-9 шт. Панель ЩО 70-1-77-1 шт., Панель ЩО 70-1-48 2 шт. принят в промышленную эксплуатацию с 18.02.2010 (т. 1, л.д. 31).

Между сторонами подписан акт о выполнении заявителем технических условий от 07.05.2010 N 177, согласно которому технические условия выполнены в части монтажа силового оборудования РУ-4, кВ РП 53 (установка ТМ 1000/10/0,4-2 шт., панелей ЩО 70-1-0,3,ЩО 70-1-77, ЩО -70-1-48, 2х КЛ-10 кВ).

Исполнение обязательств по ТУ об осуществлении технологического присоединения от 07.06.2007 N 258-10 подтверждается актом о техническом присоединении от 30.11.2011 (т. 1, л.д. 32).

Неоднократные обращения истца о выкупе силового оборудования на сумму 4 280 515 руб. ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Полагая, что расходы, связанные с приобретением и установкой оборудования понесены дважды (непосредственно при покупке и в составе платы за техническое присоединение), истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 280 515 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств по своей правовой природе является договором технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Нормы Федерального закона "Об электроэнергетике", регулирующие правоотношения по технологическому присоединению, в настоящее время получили развитие в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Правовое регулирование деятельности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства необходимо отличать от правового регулирования деятельности по подключению объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Деятельность по подключению, в отличие от деятельности по технологическому присоединению, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ и принятым в соответствии с ним постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83.

Основанием для разграничения правового регулирования деятельности по подключению и правового регулирования деятельности по присоединению выступает исторически сложившаяся специфика процедуры технологического присоединения в электроэнергетике. С одной стороны, энергоснабжающая организация не только проверяет уже существующие технические средства, но и наблюдает за проектированием и сооружением соответствующих сетей и установок и дает разрешение на их присоединение к своей сети. С другой стороны, на сетевую организацию возлагается обязанность по осуществлению не только собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, включая усиление существующей сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

Из различия правового регулирования указанных отношений вытекает отличие содержания выдаваемых сетевыми организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике технических условий на технологическое присоединение от содержания технических условий на подключение, выдаваемых организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. В частности, технические условия, выдаваемые при осуществлении технологического присоединения, помимо общих условий содержат как специальные требования, предъявляемые к присоединяемому лицу и его объекту, так и перечень мероприятий, которые надлежит провести сетевой организации. Как правило, на практике для проектирования присоединяемых промышленных энергоемких объектов и (или) объектов электроэнергетики требуются предварительная проработка схемы внешнего энергоснабжения (схемы выдачи мощности) и разработка индивидуальных технических условий присоединения таких объектов к сети.

Плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, утверждаемом Правительством РФ или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размеры платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, осуществляемых сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Перечень стандартизированных тарифных ставок устанавливается Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяют Правила N 861.

Согласно названным нормативным актам любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 15.02.2005 N 22-э/5 (ред. от 14.11.2006) "Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям" утверждены методические указания в соответствии, с которыми определялась стоимость технологического подключения в момент подписания договора технологического присоединения N 258-Ю, заключенного между ОАО "МРСК Юга" и ООО УСК "Стройкомплекс".

Методические указания определяют основные положения по расчету размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - плата за технологическое присоединение) организаций, имеющих на правах собственности или иных законных основаниях объекты электросетевого хозяйства (далее - сетевая организация) и предназначены для использования ФСТ России и сетевыми организациями.

В пункте 6 Методических указаний указано, что размер платы за технологическое присоединение должен компенсировать расходы на проведение работ по технологическому присоединению нового объекта к электрическим сетям. Включение указанных расходов в состав платы за услуги по передаче электрической энергии не допускается.

Плата за технологическое присоединение взимается со следующих лиц, заинтересованных в технологическом присоединении и подавших заявку на выдачу технических условий на технологическое присоединение (далее - заявители): потребителей электрической энергии, вновь присоединяемых к электрическим сетям или расширяющих имеющиеся присоединения; других электросетевых организаций, в том числе территориальных сетевых организаций и организаций, имеющих на правах собственности или иных законных основаниях объекты электросетевого хозяйства, относящиеся к ЕНЭС.

Согласно расчёту плата за присоединение, выполнение данных технических условий распределяется между заказчиком и сетевой организацией, однако точный порядок распределения их обязательств нормативными правовыми актами, действующими на момент заключения договора, не был предусмотрен.

По техническим условиям к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.06.2007 N 258-Ю истец обязан был построить необходимое количество ТП-10кВ, мощность силовых трансформаторов решить проектом, построенные ТП-10кВ укомплектовать электрооборудованием 10/0,4 кВ в полном объёме.

Таким образом, возложение на заявителя (застройщика) обязанности в рамках договора по строительству линий электропередач, подстанций и пр. за пределами его площадки застройки по строительству трансформаторных подстанции и укомплектовании их электрооборудованием не противоречит действующему законодательству.

Включение в плату за технологическое присоединение расходов по новому строительству, расширению и модернизации объектов электросетевого хозяйства для создания технической возможности присоединения Правилами технологического присоединения не предусмотрено, в связи с чем, при расчёте платы за технологическое присоединение инвестиционная составляющая не учитывается (информационное письмо Федеральной службы по тарифам от 27.04.2006 N СН-2014/14).

В соответствии с пунктом 8 Методических указаний по определению размеров платы за технологическое присоединение..., утвержденных приказом ФСТ России N 277-э/7, размер платы за технологическое присоединение должен компенсировать плановые экономически обоснованные расходы на проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям.

При таких обстоятельствах денежные средства, оплаченные заказчиком по договору технологического присоединения, компенсируют затраты на выполнение мероприятий по технологическому присоединению принадлежащих именно этому заказчику энергопринимающих объектов, а не проведение сетевой организацией всего комплекса мероприятий на принадлежащих ей объектах хозяйства.

Кроме того, приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 08.04.2005 N 130-э (ред. от 22.11.2005, действовал до 31.12.2013) утвержден регламент рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности).

В пункте 3 регламента указано, что организации, осуществляющие регулируемую деятельность на территории субъектов Российской Федерации, до 15 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения (заявление с прилагаемыми обосновывающими материалами) об установлении предельных уровней тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, и на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям.

В соответствии с указанным регламентом обществом в срок до 15 мая 2006 года были представлены обоснованные предложения по установлению тарифов на 2007 год.

Протоколом Службы по тарифам Астраханской области от 06.12.2006 N 126 установлена и введена в действие с 01.01.2007 плата за технологическое присоединение к электрически сетям ОАО "Астраханьэнерго".

Из пояснений представителей третьего лица по делу судами предыдущих инстанций установлено, что поскольку договор о технологическом присоединении был заключен сторонами в 2007 году и сетевая организация в установленный срок не заявляла о расходах, связанных с технологическим присоединением к жилым домам, возводимым истцом, то размер платы за технологическое присоединение не мог быть рассчитан индивидуально. Применительно к договору от 07.06.2007 N 258 10 расчет стоимости технологического присоединения произведен общий, в которую не могли быть включены расходы по приобретению силового оборудования.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стоимость оборудования, приобретенного истцом, не была включена в тариф технологического присоединения.

При таких обстоятельствах ответчик не может быть признан неосновательно обогатившимся за счёт истца.

Кроме того, из писем истца в адрес ответчика следует, что первый предлагает последнему принять в собственность силовое оборудование и произвести его оплату.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что собственником силового оборудования является истец.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, передача силового оборудования и его оплата может быть произведена только по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности, со ссылкой на то, что срок исковой давности следует исчислять с даты заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, и должен исчисляться с февраля 2013 года, когда стало понятно, что неоднократные обращения истца об оплате оборудования ответчиком оставлены без удовлетворения и ответчик не исполнит свои обязательства, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку переписка между сторонами велась в отношении выкупа ответчиком силового оборудования, а не об оплате неосновательного обогащения.

Как правомерно отмечено судами, срок исковой давности следует исчислять с момента приобретения оборудования, поскольку именно в этот момент истец должен был знать о неосновательном обогащении со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что оплата за оборудование и его монтаж производилась истцом поэтапно, последняя оплата произведена истцом за монтаж оборудования 09.06.2010.

Исковое заявление подано 19.02.2014, то есть по истечению трехгодичного срока.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом был пропущен, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения у судов предыдущих инстанций не имелось.

Все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций, доказательства проверены и оценены, выводы, сделанные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, а также правильно примененным вышеназванным правовым нормам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу N А06-1347/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова