Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 12АП-8628/14 (ключевые темы: технологическое присоединение - технические условия - сетевая организация - присоединение энергопринимающих устройств - неосновательное обогащение) (подтверждено кассацией)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 12АП-8628/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф06-19798/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

09 октября 2014 г.

Дело N А06-1347/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "08" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" МРСК - Щуклинова Е.А. по доверенности от 10.01.2014,

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания "Стройкомплекс" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 июля 2014 года по делу N А06-1347/2014 (судья Богатыренко С.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания "Стройкомплекс" (г. Астрахань, ИНН 3017031323, ОГРН 1023000816574), к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" (ИНН 6164266561,ОГРН 1076164009096, г. Ростов-на-Дону, место нахождения филиала г. Астрахань), третье лицо: Служба по тарифам Астраханской области (г. Астрхань), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 280 515 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания "Стройкомплекс" (далее по тексту - истец, ООО УСК "Стройкомплекс"), в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Открытому акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго" (далее по тексту - ответчик, ОАО "МРСК Юга") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 280 515 руб.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечена Служба по тарифам Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 июля 2014 года в иске ООО УСК "Стройкомплекс" к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 280 515 руб. отказано.

С ООО УСК "Стройкомплекс" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 44 402 руб. 57 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УСК "Стройкомплекс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объёме.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции в судебном акте фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом изложены не полностью, и не дана оценка части доказательств, приведённых истцом в обосновании своих требований, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что стоимость оборудования, приобретенного истцом не была включена в тариф технологического присоединения, а также сделан необоснованный вывод о пропуске срока исковой давности.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 07 июня 2007 года между ОАО "Астраханьэнерго" (исполнитель) и ООО УСК "Стройкомплекс" (заказчик) заключен договор N 258-Ю об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 11-15).

В соответствии с пунктом 1 договора стороны обязуются выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) объектов: Многоэтажные жилые дома в квартале, ограниченном ул. Бакинская/ Боевая/ К.Либкнехта/Ген. Епишева к электрическим сетям исполнителя, а заказчик обязуется оплатить работы по технологическому присоединению.

На момент заключения договора исполнитель принимает от заказчика заявку, составленную в соответствии с требованиями, после чего, разрабатывает и выдает последнему технические условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям исполнителя (приложение N 1 к договору).

В пункте 2.3 договора указаны обязанности исполнителя.

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за техническое присоединение на момент заключения договора составляет 14 096 204 руб. в том числе НДС 18% 2 150 268 руб., 41 коп.

Между сторонами 10 января 2008 года подписан протокол разногласия к договору N 258-ю от 07.06.2007 года: в пункте 1.1 договора конкретизированы адреса энергопринимающих устройств заказчика; пункт 3.1 изложен в следующей редакции: размер платы за техническое присоединение на момент заключения договора составляет 14 831 934 руб. 95 коп. в том числе НДС 18% 2 262 498 руб. 55 коп. Указано как распределяется плата по электрическим установкам (л.д. 16-19).

Приложением N 1 к договору является техническое условие (л.д. 20-21).

В соответствии с пунктом 6 технических условий для присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети исполнителю необходимо выполнить мероприятия, в том числе пункт 6.6 построить РП-10кВ, в сеть 10 кВ РП включить по двухлучевой схеме от ЗРУ -10 кВ ПС Царевская кабелем марки АСБ-10кВ сечением 3х240 мм 2, количество кабелей в лице определить проектом.

ОАО "АСТРАХАНЬЭНЕРГО" направило истцу технические условия на проектирование объекта: "Группа жилых домов, ограниченных кварталом ул. Бакинская, ул. Генерала Епишева, ул. Ахшарумова, ул. Боевая в Советском районе г. Астрахани" общей потребной мощностью 2 808,1 кВт, III категории надежности электроснабжения. Срок действия технических условий до 25.03.2010 (л.д. 22-23).

Пунктом 2 указанных технических условий предусмотрено, что для электроснабжения группы жилых домов заказчик должен построить необходимое количество ТП-10кВ, мощность силовых трансформаторов решить проектом, построенные ТП -10кВ укомплектовать электрооборудованием 10/0,4 кВ в полном объёме.

В связи с реорганизацией ОАО "АСТРАХАНЬЭНЕРГО" правопреемником прав и обязанностей является ОАО "МРСК Юга".

Филиалом ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" 04.03.2010 составлен акт приёмки выполненных электромонтажных работ по созданию системы учета электроэнергии с дистанционным считыванием параметров, согласно которому были выполнены работы и установлено оборудование РП 53 (РУ-10 кВ), (л.д. 26-27).

Между сторонами 07 мая 2010 года подписан акт о выполнении заявителем технических условий. Актом зафиксировано, что технические условия выполнены в части монтажа силового оборудования РУ-0,4 кВ РП 53 (установка ТМ 1000/10/0,4-2 шт. панелей ЩО 70-1-03, ЩО 70-1-77, ЩО 70-148, 2хКЛ-10 кВ).

В акте также указано, что ТУ выполнены частично. В полном объёме ТУ выполнены по жилым домам, расположенным: ул. Бакинская, 4 к. 1, ул. Боевая, 36 к. 1, ул. Гоголя 3 к. 1, ул. Медицинская, ул. Ахшарумова 3 к. 1.

Между сторонами 30.11.2011 подписан акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств 120-квартирного жилого дома по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 36, максимальная мощность 288,0 кВт; категория надежности III, источник питания ПС Царевская, отходящии линии N 106, 115, РП 53, точка присоединения РУ-0,4 кВ.

ООО УСК "Стройкомплекс" и ОАО "МРСК Юга" 21 ноября 2013 года подписали дополнительное соглашение N 2/258-Ю к договору от 07.06.2007 N 258-Ю об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому в связи с изменением плана застройки объекта и проектной электрической максимальной мощностью объекта: "Многоэтажные жилые дома в квартале, ограниченном ул. Бакинская/Боевая/К. Либкнехта/Ген. Епишева", стороны договорились изменить и принять пункты договора от 07.06.2007 N 258 -Ю об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям: пункт 3.1 стоимость услуг по договору принять в объёме 7 373 226 руб. 70 коп., в том числе НДС 18% 1 124 729 руб. 50 коп.

В том числе жилые дома: по ул. Гоголя, д. 3, корп. 1, ул. Бакинская, д. 4, корп. 1, ул. Боевая, д. 36, корп. 1, ул. Гоголя, д. 3, корп. 2 (1 этап), ул. Гоголя, д. 3, корп. 2 (2 этап), ул. Боевая, д. 36, ул. Бакинская, д. 4, корп. 2 (1, 2 этап), ул. Бакинская, д. 4, корп. 2 (3 этап) (л.д. 24-25).

Оборудование, подлежащее установке в РУ -0,4 кВ РП53, приобретено истцом по товарным накладным от 05.11.2009, 17.02.2010, 07.04.2010 и установлено согласно актам 07.04.2010 (л.д. 33-43).

Оплата за приобретение оборудования и выполненных работ по его монтажу подтверждается платежными поручениями от 29.102009, 25.11.2009, 02.12.2009, 21.12.2009, 02.02.2010, 09.06.2010.

Истом в адрес ответчика был направлен перечень оборудования, установленного в РУ - 0,4 кВ РП53, и техническая документация.

В письме от 12.11.2010 за N 652 истец просил ответчика произвести оплату имущества, указанного в перечне на сумму 4 280 515 руб. (л.д. 44-45).

Ответчик оплату оборудования, приобретенного истцом, не произвел, сообщив в письме от 11.09.2013 N АЭ/1500/1032 о том, что в соответствии с приказом от 13.08.2013 N 491 ОАО "Россети" приобретение электросетевого имущества временно запрещено.

Согласно пояснениям представителя истца, ответчик обязан был за свой счёт укомплектовать распределительную подстанцию трансформаторными подстанциями и другим необходимым оборудованием.

Ответчик указанные обязательства не исполнил, в целях технологического присоединения построенных многоквартирных домов истец вынужден был за свой счёт приобрести и установить следующее силовое оборудование: Трансформатор ТМГ 1000/10/0.4 заводской номер 1620413,Трансформатор ТМГ 1000/10/0.4 заводской номер 1620037, Панели: ЩО 70-1-03-9 шт.: ЩО 70-1-48-3 шт.: ЩО 70-1-77; ЩО 70-1-95-6 шт.: шина медная - 70. 87: шинный мост - 2, Сборные шины щита 0,4 кВ; 2 кабеля АСБ сечения 3*1 50 мм 212 мм 18 м соответственно, Счетчик 6 шт.; аппаратные зажимы, заземляющее устройство, Система учета электроэнергии с дистанционным считыванием параметров на РП 53 на общую сумму 4 280 515 руб., что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, а также актами выполненных работ (л.д. 35-43).

Актом N 1 сдачи-приёмки электромонтажных работ от 18.02.2010, трансформатор силовой ТМГ 1000/10/0.4 2 шт., Панели ЩО 70-1-03-9 шт. Панели ЩО 70-1-77-1 шт., панель ЩО 70-1-48 2 шт. (л.д. 31).

Между сторонами подписан акт N 177 о выполнении заявителем технических условий от 07.05.2010, согласно которому технические условия выполнены в части монтажа силового оборудования РУ-4, кВ РП 53 (установка ТМ 1000/10/0,4-2 шт., панелей ЩО 70-1-0,3,ЩО 70-1-77, ЩО -70-1-48, 2х КЛ-10 кВ) (л.д. 28-29).

Исполнение обязательств по ТУ об осуществлении технологического присоединения от 07.06.2007 N 258-10, подтверждается актом о техническом присоединении от 30.11.2011 (л.д. 32).

Неоднократные обращения истца о выкупе силового оборудования на сумму 4 280 515 руб. ответчиком оставлены без удовлетворения.

Истец считая, что расходы, связанные с приобретением и установкой оборудования истец понес дважды: непосредственно при покупке и в составе платы за техническое присоединение, обратился в суд первой инстанции с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 280 515 руб.

Статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

1. Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п.

3. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Как правильно установил суд первой инстанции из заявленных требований истца следует, что неосновательным обогащением является сумма, понесенная дважды истцом: непосредственно при приобретении оборудования, и в составе платы за техническое присоединение.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 10.07.2012 N 2551/12, нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила от 27.12.2004).

Указанные правила, среди прочего, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств (подключаемых объектов в сфере теплоснабжения) к электрическим сетям сетевой организации или системе теплоснабжения (далее - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям или системе теплоснабжения (далее - договор технологического присоединения).

По своей правовой природе договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств является договором технологического присоединения.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Нормы Федерального закона "Об электроэнергетике", регулирующие правоотношения по технологическому присоединению, в настоящее время получили развитие в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила ТП).

Правовое регулирование деятельности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства необходимо отличать от правового регулирования деятельности по подключению объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Деятельность по подключению, в отличие от деятельности по технологическому присоединению, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ и принятым в соответствии с ним Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83.

Основанием для разграничения правового регулирования деятельности по подключению и правового регулирования деятельности по присоединению выступает исторически сложившаяся специфика процедуры технологического присоединения в электроэнергетике. С одной стороны, энергоснабжающая организация не только проверяет уже существующие технические средства, но и наблюдает за проектированием и сооружением соответствующих сетей и установок и дает разрешение на их присоединение к своей сети. С другой стороны, на сетевую организацию возлагается обязанность по осуществлению не только собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, включая усиление существующей сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

Как правильно указал суд первой инстанции, из различия правового регулирования указанных отношений вытекает отличие содержания выдаваемых сетевыми организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике технических условий на технологическое присоединение от содержания технических условий на подключение, выдаваемых организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. В частности, технические условия, выдаваемые при осуществлении технологического присоединения, помимо общих условий содержат как специальные требования, предъявляемые к присоединяемому лицу и его объекту, так и перечень мероприятий, которые надлежит провести сетевой организации. Как правило, на практике для проектирования присоединяемых промышленных энергоемких объектов и (или) объектов электроэнергетики требуются предварительная проработка схемы внешнего энергоснабжения (схемы выдачи мощности) и разработка индивидуальных технических условий присоединения таких объектов к сети.

Плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, утверждаемом Правительством РФ или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размеры платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, осуществляемых сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Перечень стандартизированных тарифных ставок устанавливается Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов РФ в области регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяют Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

Согласно названным нормативным актам любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 15.02.2005 N 22-э/5 (ред. от 14.11.2006) "Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.04.2005 N 6462) (Далее Методические указания) утверждены методические указания в соответствии, с которыми определялась стоимость технологического подключения в момент подписания договора технологического присоединения N 258-Ю, заключенного между ОАО "МРСК Юга" и ООО УСК "Стройкомплекс".

Методические указания определяют основные положения по расчету размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - плата за технологическое присоединение) организаций, имеющих на правах собственности или иных законных основаниях объекты электросетевого хозяйства (далее - Сетевая организация), и предназначены для использования ФСТ России и Сетевыми организациями.

В пункте 6 Методических указаний указано, что размер платы за технологическое присоединение должен компенсировать расходы на проведение работ по технологическому присоединению нового объекта к электрическим сетям. Включение указанных расходов в состав платы за услуги по передаче электрической энергии не допускается.

Плата за технологическое присоединение взимается со следующих лиц, заинтересованных в технологическом присоединении и подавших заявку на выдачу технических условий на технологическое присоединение (далее - Заявители):

потребителей электрической энергии, вновь присоединяемых к электрическим сетям или расширяющих имеющиеся присоединения;

других электросетевых организаций, в том числе территориальных сетевых организаций и организаций, имеющих на правах собственности или иных законных основаниях объекты электросетевого хозяйства, относящиеся к ЕНЭС (П.7).

Согласно расчёту плата за присоединение, выполнение данных технических условий распределяется между заказчиком и сетевой организацией, однако точный порядок распределения их обязательств нормативными правовыми актами, действующими на момент заключения договора, не был предусмотрен.

Согласно техническим условиям к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 258-Ю от 07.06.2007 истец обязан был построить необходимое количество ТП-10кВ, мощность силовых трансформаторов решить проектом, построенные ТП -10кВ укомплектовать электрооборудованием 10/0,4 кВ в полном объёме.

Таким образом, возложение на заявителя (застройщика) обязанности в рамках договора по строительству линий электропередач, подстанций и пр. за пределами его площадки застройки по строительству трансформаторных подстанции и укомплектовании из электрооборудованием не противоречит действующему законодательству.

Информационным письмом от 27.04.2006 N СН-2014/14 Федеральная служба по тарифам разъяснила, что включение в плату за технологическое присоединение расходов по новому строительству, расширению и модернизации объектов электросетевого хозяйства для создания технической возможности присоединения Правилами технологического присоединения не предусмотрено, в связи с чем, при расчёте платы за технологическое присоединение инвестиционная составляющая не учитывается.

В соответствии с пунктом 8 "Методических указаний по определению размеров платы за технологическое присоединение...", утв. Приказом ФСТ РФ N 277-э/7 размер платы за технологическое присоединение должен компенсировать плановые экономически обоснованные расходы на проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям.

Таким образом, денежные средства оплаченные заказчиком по договору технологического присоединения компенсируют затраты на выполнение мероприятий по технологическому присоединению принадлежащих именно этому заказчику энергопринимающих объектов, а не проведение сетевой организацией всего комплекса мероприятий на принадлежащих ей объектах хозяйства.

Кроме того, Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 08.04.2005 N 130-э (ред. от 22.11.2005, действовал до 31.12.2013) утвержден Регламент рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 07.06.2005 N 6696).

В пункте 3 регламента указано, что организации, осуществляющие регулируемую деятельность на территории субъектов Российской Федерации, до 15 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения (заявление с прилагаемыми обосновывающими материалами) об установлении предельных уровней тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, и на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям.

В соответствии с указанным Регламентом, обществом в срок до 15 мая 2006 года были представлены обоснованные предложения по установлению тарифов на 2007 год.

Протоколом Службы по тарифам Астраханской области N 126 от 06.12.2006 установили и ввели в действие с 01.01.2007 плату за технологическое присоединение к электрически сетям ОАО "Астраханьэнерго".

Из пояснений представителей Службы по тарифам Астраханской области следует, что поскольку договор о технологическом присоединении был заключен сторонами в 2007 году и сетевая организация в установленный срок не заявляла о расходах, связанных с технологическим присоединением к жилым домам, возводимым истцом, то размер платы за технологическое присоединение не мог быть рассчитан индивидуально. Применительно к договору N 258-10 от 07.06.2007 расчет стоимости технологического присоединения произведен общий, в которую не могли быть включены расходы по приобретению силового оборудования.

Таким образом, из представленных документов следует, что стоимость оборудования приобретенного истцом, не была включена в тариф технологического присоединения.

При указанных обстоятельствах, соответствующие доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу что, ответчик не может быть признан неосновательно обогатившимся за счёт истца.

Кроме того, из писем истца в адрес ответчика следует, что первый предлагает последнему принять в собственность силовое оборудование и произвести его оплату.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что собственником силового оборудования является истец.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, передача силового оборудования и его оплата может быть произведена только по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности, указывая, что срок исковой давности следует исчислять с даты заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, и должен исчисляться с февраля 2013 года, когда стало понятно, что неоднократные обращения истца об оплате оборудования ответчиком оставлены без удовлетворения и ответчик не исполнит свои обязательства, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку переписка между сторонами велась в отношении выкупа ответчиком силового оборудования, а не об оплате неосновательного обогащения.

Также, позицию ответчика об исчислении срока исковой давности с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, суд первой инстанции обоснованно признал ошибочным.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, что срок исковой давности следует исчислять с момента приобретения оборудования, поскольку именно в этот момент истец должен был знать о неосновательном обогащении со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что оплата за оборудование и его монтаж производилась истцом поэтапно, последняя оплата произведена истцом за монтаж оборудования 09.06.2010.

Исковое заявление подано 19 февраля 2014 году, то есть по истечению трехгодичного срока.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения отсутствуют.

Апелляционный суд, изучив апелляционную жалобу, отмечает, что её доводы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 июля 2014 года по делу N А06-1347/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак