Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф06-21761/13 по делу N А65-16589/2014

г. Казань

18 февраля 2015 г.

Дело N А65-16589/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПромАвиасервис"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2014 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015

по делу N А65-16589/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апекс-Татарстан" (ОГРН 1111690020210, ИНН 1655211533) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромАвиасервис" (ОГРН 1021603152405, ИНН 1657033580) о взыскании неосновательного обогащения, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ПК-Строй",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Апекс-Татарстан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромАвиасервис" о взыскании 7 158 584 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПромАвиасервис" возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 АПК РФ допускают возможность восстановления арбитражным судом процессуального срока при условии представления доказательств его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с ходатайством.

Кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Волгоградской области, что подтверждается штампом канцелярии суда, 09.02.2015, то есть за пределами установленного законом срока, что является в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ основанием к возврату кассационной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование отсутствует.

С учетом изложенного кассационная жалоба в части оспаривания решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2014 по настоящему делу подлежит возврату.

Технически осуществить возврат кассационной жалобы в указанной части не представляется возможным в виду неразрывности текста, в связи с чем кассационная жалоба в части, признанной подлежащей возврату, остается в материалах дела.

Кассационная жалоба в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 о возвращении апелляционной жалобы подана в установленный частью 4 статьи 188 АПК РФ срок, в соответствии с пунктом 2 статьи 290 АПК РФ подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции.

Частью 2 статьи 290 АПК РФ предусмотрен сокращенный (пятнадцатидневный) срок рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие определения, препятствующие дальнейшему движению дела.

Однако при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы в указанной части установлено, что жалоба подана с нарушением требований статьи 277 АПК РФ, а именно: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Таким образом, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПромАвиасервис" в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 подлежит оставлению без движения до 12.03.2015.

При этом согласно пункту 7 статьи 114 АПК РФ данный срок определен с учетом времени для устранения необходимых обстоятельств и доставки почтовой корреспонденции, то есть к указанному сроку документы, подтверждающие устранение указанных в определении нарушений, должны находиться в суде кассационной инстанции, поскольку при определении продолжительности данного срока учитывается время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 277, 280, пунктом 1 части 1, 2 статьи 281 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромАвиасервис" в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А65-16589/2014 оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 12 марта 2015 года представить в Арбитражный суд Поволжского округа (с учетом пробега почты) доказательства устранения допущенного нарушения. Запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Поволжского округа (часть 7 статьи 114 АПК РФ).

4. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.

5. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромАвиасервис" в части обжалования решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2014 по делу N А65-16589/2014 возвратить заявителю.

6. Возвращение кассационной жалобы в части не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

7. Определение в части возврата может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 АПК РФ в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Э.Г. Гильманова