Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2015 г. N Ф06-22496/13 по делу N А65-16589/2014

г. Казань

12 марта 2015 г.

Дело N А65-16589/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПромАвиасервис"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2014

по делу N А65-16589/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апекс-Татарстан" (ОГРН 1111690020210, ИНН 1655211533) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромАвиасервис" (ОГРН 1021603152405, ИНН 1657033580) о взыскании неосновательного обогащения, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ПК-Строй",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Апекс-Татарстан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромАвиасервис" о взыскании 7 158 584 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПромАвиасервис" возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2014, общества с ограниченной ответственностью "ПромАвиасервис" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Общество с ограниченной ответственностью "ПромАвиасервис" повторно обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2014 истек 08.01.2015.

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПромАвиасервис" подана 20.02.2015, что подтверждается информацией о документе дела.

Таким образом, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2014 подана за пределами установленного законом срока.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

В обоснование доводов об уважительности причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель сослался на то, что общество с ограниченной ответственностью "ПромАвиасервис" не получало копию искового заявления, определение суда первой инстанции и не принимало участия в судебных заседаниях, оно не имело возможности представить мотивированные возражения на требования истца. Кроме того, заявитель указывал на то, что указанная корреспонденция, направленная по почте по адресу его государственной регистрации, не была получена по причине длительной командировки руководителя, фактическим присутствием работников организации по другому адресу: г. Казань, ул. Южно-Промышленная, д. 11. Данное обстоятельство заявитель подтверждает договором аренды от 22.03.2011 N 7.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Данная правовая позиция соответствует постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2014, опубликовано на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.10.2014.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ПромАвиасервис" было надлежащим образом извещено о заседании суда первой инстанции (по адресу указанному в Едином государственном реестре юридических лиц), в связи с чем неявка его представителя не могла служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Копия решения арбитражного суда первой инстанции была направлена по известному арбитражному суду адресу, соответствующему месту регистрации юридического лица - г. Казань, ул. Адоратского, д.7, кв. 132. Таким образом, нет оснований считать, что общество с ограниченной ответственностью "ПромАвиасервис" не имело сведений об обжалуемом судебном акте по независящим от него причинам. Нахождение директора общества с ограниченной ответственностью "ПромАвиасервис" в командировке относятся к внутренним проблемам юридического лица и не могут быть признаны уважительными причинами несвоевременного совершения процессуальных действий.

Общество с ограниченной ответственностью "ПромАвиасервис" не представило доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

В соответствии с частью 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению ввиду того, что не содержит доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование.

С учетом положений статьи 276 АПК РФ, а также отсутствием обоснования причин пропуска срока кассационного обжалования оспариваемых судебных актов, ходатайство о восстановлении процессуального срока не может быть удовлетворено кассационной инстанцией.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

В связи с подачей кассационной жалобы через электронный сервис, текст жалобы на бумажном носителе не возвращается заявителю, а приобщается к делу.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромАвиасервис" б/д (б/н) по делу N А65-16589/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Э.Г. Гильманова