Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф06-20581/13 по делу N А65-10999/2013

г. Казань

18 февраля 2015 г.

Дело N А65-10999/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Ольховикова А.Н., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Чурбанов В.П. (протокол),

Ганиева С.Б., доверенность от 01.10.2013 б/н,

ответчика - Полонской Т.А., доверенность от 12.01.2015 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2014 (судья Мусин Ю.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 (председательствующий судья Попова Е.Г., Филиппова Е.Г., Юдкина А.А.)

по делу N А65-10999/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лодочная станция "Восток" (ИНН 1652008526, ОГРН 1021607556453) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лодочная станция "Восток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) от 30.04.2013 по делу N 05-290/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2014 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Поскольку упомянутые судебные акты вынесены в пользу заявителя, на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с управления 87 000 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2014 заявление удовлетворено, с антимонопольного органа в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 87 000 рублй, а также проценты, начисленные на денежную сумму в размере 87 000 рублей, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых, за период с момента вступления настоящего определения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды, исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом доказательства понесенных им судебных расходов (договоры на оказание консультационно-информационных услуг правового характера от 17.05.2013 N 16-п/СБ, от 12.11.2013 N 21-п/СБ-11ААС и от 15.02.2014 N 2-п/СБ-ФАС заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Аудекс", акты о принятии оказанных услуг по вышеперечисленным договорам, счета на оплату, платежные поручения от 07.02.2014 N 000015 на 25 000 рублей, от 14.11.2013 N 000204 на 19 000 рублей, от 17.05.2013 N 000074 на 43 000 рублей, преддоговорную переписку, расценки на юридические услуги общества с ограниченной отетственностью "Аудекс", утвержденные 11.01.2013, пришли к выводу о необходимости удовлетворения требований и взыскания с управления судебных расходов в размере 87 000 рублей.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Доводы антимонопольного органа о чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, управлением не представлено.

Суды дали подробную оценку представленным обществом доказательствам понесенных расходов с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. При определении пределов подлежащих взысканию расходов судами учтены характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, личного участия представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу N А65-10999/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

А.Н. Ольховиков Р.Р. Мухаметшин