Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф06-21016/13 по делу N А55-15834/2012

г. Казань

17 февраля 2015 г.

Дело N А55-15834/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Антонова С.Е., доверенность от 28.01.2015,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 (судья Радушева О.Н.)

по делу N А55-15834/2012

по заявлению конкурсного управляющего Троцкого Глеба Владимировича о привлечении к субсидиарной ответственности администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, Горелова Александра Анатольевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Новокуйбышевского муниципального унитарного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 5, г. Новокуйбышевск Самарской области (ИНН 6330014330, ОГРН 1036301400080),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2014, принятое по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Троцкого Глеба Владимировича о привлечении к субсидиарной ответственности администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, Горелова Александра Анатольевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Новокуйбышевского муниципального унитарного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 5.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 жалоба возвращена ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ФНС России, считая определение апелляционного суда от 15.12.2014 вынесенным с нарушением норм права, просит его отменить.

В обоснование жалобы уполномоченный орган указывает на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о пропуске им срока для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2014. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции не учтено, что определение суда первой инстанции от 24.11.2014 в полном объеме опубликовано на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.11.2014, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы подлежит исчислению с даты публикации судебного акта. Полагая, что срок обжалования истекает 09.12.2014, заявитель 09.12.2014 подал апелляционную жалобу в установленный срок.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к ответственности в виде возмещения убытков выносится определение, которое может быть обжаловано.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности обжалуется в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2014, принятое по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Троцкого Глеба Владимировича о привлечении к субсидиарной ответственности администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, Горелова Александра Анатольевича, с учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 08.12.2014.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ФНС России исх. N 11-30 от 09.12.2014 подана через суд первой инстанции нарочно 09.12.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Самарской области, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

При таких обстоятельствах апелляционный суд определением от 15.12.2014 обоснованно возвратил апелляционную жалобу ФНС России.

Довод заявителя о том, что срок обжалования в апелляционном порядке определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, подлежит исчислению с даты публикации судебного акта на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", отклоняется судом кассационной инстанции, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Ввиду того что обжалуемое определение апелляционного суда принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А55-15834/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова Е.В. Богданова