Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф06-18948/13 по делу N А12-22720/2013

г. Казань

19 февраля 2015 г.

Дело N А12-22720/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

истца - Суркова А.В. (доверенность от 07.10.2013 б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хоботова Михаила Николаевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2014 (судьи Сейдалиева А.Т.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу N А12-22720/2013

по исковому заявлению Климука Станислава Брониславовича (Волгоградская область, Ольховский район, с. Липовка) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Липовка" (ОГРН 1023404974867, ИНН 3422007320) о признании недействительным решения общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива "Липовка" от 16.05.2013, с участием третьих лиц: Хоботова Михаила Николаевича (Волгоградская область, Ольховский район, с. Липовка), Орлова Василия Петровича (Волгоградская область, Ольховский район, с. Липовка), Орлова Михаила Васильевича (Волгоградская область, Ольховский район, с. Липовка),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Климук Станислав Брониславович (далее - Климук С.Б.) с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Липовка" (далее - СПК "Липовка") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СПК "Липовка" от 16.05.2013 о принятии в члены СПК "Липовка" Хоботова Михаила Николаевича (далее - Хоботов М.Н.), Орлова Василия Петровича (далее - Орлов В.П.), Орлова Михаила Васильевича (далее - Орлов М.В.); об избрании Орлова В.П. и Орлова М.В. членами правления СПК "Липовка"; об избрании председателем правления СПК "Липовка" Хоботова М.Н; о прекращении полномочий председателя правления СПК "Липовка" Климука С.Б.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2014 признано недействительным решение общего собрания членов СПК "Липовка" от 16.05.2013 о принятии в члены СПК "Липовка" Хоботова М.Н., Орлова В.П., Орлова М.В; об избрании Орлова В.П. и Орлова М.В. членами правления СПК "Липовка"; об избрании председателем правления СПК "Липовка" Хоботова М.Н; о прекращении полномочий председателя правления СПК "Липовка" Климука С.Б.

В удовлетворении заявления Хоботова М.Н. о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Хоботов М.Н. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, 16.05.2013 на внеочередном общем собрании членов СПК "Липовка" приняты следующие решения:

- принять в члены СПК "Липовка" Хоботова М.Н., Орлова В.П., Орлова М.В.;

- избрать Орлова В.П. и Орлова М.В. членами правления СПК "Липовка";

- избрать председателем правления СПК "Липовка" Хоботова М.Н;

-прекратить полномочия председателя правления СПК "Липовка" Климука С.Б.

Из протокола общего собрания от 16.05.2013 следует, что всего членов СПК "Липовка" составляет 131 человек, из которых 5 членов СПК и 126 ассоциированных членов СПК.

Климук С.Б., являясь членом СПК "Липовка", участия в спорном собрании не принимал, полагает что, решения общего собрания от 16.05.2013 приняты с нарушением закона.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Климука С.Б. в суд.

В пункте 1 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о кооперации) установлено, что решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о кооперации и уставу кооператива высшим органом управления является общее собрание членов кооператива.

В соответствии со статьей 20 Закона о кооперации к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся вопросы выбора председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий, прием и исключение членов кооператива.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 21 - 24 Закона о кооперации.

Пунктом 12.2. Устава "СПК Липовка" установлено, что общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на данном собрании присутствует более пятидесяти процентов общего числа членов кооператива.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания от 16.05.2013, на собрании присутствовали:

1) представитель ассоциированных членов СПК "Липовка" Лобачев В.П.;

2) Члены СПК "Липовка" или их законные представители отсутствуют.

При этом секретарем внеочередного общего собрания избран Дикарев В.А., который не указан как присутствующее на собрании лицо.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Хоботов М.Н., возражая относительно исковых требований, указал, что на основании собрания от 16.05.2013 Лобачев В.П. являлся уполномоченным представителем всех ассоциированных членов.

Между тем, судами обеих инстанций, правильно указано, что в протоколе собрания ассоциированных членов от 16.05.2013 не содержатся фамилии и инициалы присутствующих ассоциированных членов СПК "Липовка", следовательно, с достоверностью подтвердить, что участники собрания являлись надлежащими лицами, являющимися членами СПК невозможно.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 24 Закона о кооперации на общем собрании членов кооператива представлять по доверенности имеет право член кооператива только одного другого члена кооператива, ассоциированный член кооператива, имеющий право голоса, не более трех других ассоциированных членов кооператива, имеющих право голоса.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод, что внеочередное общее собрание СПК "Липовка", состоявшееся 16.05.2013 проведено с существенными нарушениями положений статьи 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации, а принятые на собрании решения нарушает права и законные интересы истца как члена кооператива.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов и сводятся к несогласию с ними. Кроме того, доводы кассационной инстанции повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, и они являлись предметом исследования суда апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11, от 24.07.2012 N 17328/11 и от 22.01.2013 N 10924/10).

Нормы материального права судебные инстанции применили верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют обстоятельствам дела. На наличие в деле не исследованных судами доказательств в жалобе не указано.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А12-22720/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова М.З. Желаева