Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 марта 2015 г. N Ф06-12212/13 по делу N А65-25418/2012

г. Казань

10 марта 2015 г.

Дело N А65-25418/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 (судья Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-25418/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" о взыскании судебных расходов в размере 108 000 рублей

по заявлению открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс" к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан о признании незаконным бездействия, с участием в деле третьих лиц - Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай", открытого акционерного общества "Валком-Н",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" (далее - ОАО "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к открытому акционерному обществу "Нэфис Косметикс" (далее - ОАО "Нэфис Косметикс") о взыскании судебных расходов в сумме 108 000 рублей по делу N А65-25418/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2014 заявленные требования общества удовлетворены частично.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" 07.10.2014 обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 16.10.2014 апелляционная жалоба ОАО "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" в соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы в Инспекцию государственного строительного надзора Республики Татарстан, Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, а также открытому акционерному обществу "Валком-Н".

Судом был установлен срок - до 11.11.2014 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В связи с тем, что в установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения не были устранены, апелляционная инстанция, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, определением от 12.11.2014 апелляционную жалобу и приложенные к ней документы вернула обществу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, возвратив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не обеспечил доступность правосудия, поскольку определение апелляционного суда об оставлении жалобы без движения обществом не было получено и в системе kad.arbitr.ru информация не была размещена.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 284 АПК РФ судом кассационной инстанции дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворении кассационной жалобы в связи со следующим.

Определение суда апелляционной инстанции от 16.10.2014 об оставлении жалобы без движения было направлено Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом по адресу, указанному обществом: РТ, г. Казань, а/я 117 для "Сергис". Направленная по указанному адресу корреспонденция обществом была получена 24.11.2014, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 65900 6.

Следовательно, общество было надлежащим образом извещено о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, предусмотренном действующим арбитражно-процессуальным законодательством.

Кроме того, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принимает во внимание то, что обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2014 о взыскании судебных расходов по делу N А65-25418/2012 было рассмотрено апелляционным судом 09.12.2014 по жалобе ОАО "Нэфис Косметикс". Постановлением апелляционного суда от 09.12.2014 определение Арбитражного суда от 05.09.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Нэфис Косметикс" - без удовлетворения.

Таким образом, на момент поступления кассационной жалобы ОАО "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" (29.12.2014) на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2014 о взыскании судебных расходов вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы от 12.01.2015 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу N А65-25418/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов